MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167507808 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9546

KEYNOTE-629: Health-related quality of life (HRQoL) with pembrolizumab (pembro) in patients (pts) with locally advanced (LA) or recurrent or metastatic (R/M) cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC).

2021· article· en· W3167507808 sur OpenAlexaff
Åse Bratland, Eva Muñoz‐Couselo, Laurent Mortier, Osama Roshdy, René González, Jacob Schachter, Ana Arance, Florent Grange, Nicolás Meyer, Abhishek Joshi, Salem Billan, Brett Hughes, Jean‐Jacques Grob, Karthik Ramakrishnan, Éric Zhang, Burak Gümüşçü, Ramona F. Swaby, Ralf Gutzmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationQuality of life (healthcare)CohortInterimInterim analysisPembrolizumabPopulationClinical endpointCancerClinical trialInternal medicineGerontologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9546 Background: KEYNOTE-629 is a single-arm phase 2 study of pembro for cSCC. At second interim analysis (IA), pembro had robust and durable antitumor activity and manageable safety in LA and R/M cohorts. At first IA, pembro maintained HRQoL in the R/M cohort; LA was not analyzed because of ongoing accrual. HRQoL of pts with LA or R/M cSCC at second IA (database cutoff July 29, 2020; additional 15-mo follow-up since IA1 for the R/M cohort) is shown. Methods: Pts with LA or R/M cSCC received pembro 200 mg IV Q3W for ≤35 cycles. HRQoL was a prespecified exploratory end point assessed using EORTC QLQ-30 and EuroQol EQ-5D-5L instruments administered at baseline, wk 3, and wk 6; then Q6W through y 1; then Q9W until treatment end/discontinuation; and at the 30-day safety follow-up. HRQoL was analyzed in pts who received ≥1 pembro dose and completed baseline and ≥1 postbaseline HRQoL assessments. Mean change from baseline in EORTC QLQ-C30 global health status (GHS)/quality of life (QoL), physical functioning (PF), and EQ-5D-5L visual analog scale (VAS) scores were evaluated at wk 12 to ensure adequate completion rate and through last pt visit at wk 75 for EORTC QLQ-C30 GHS/QoL and PF scores. HRQoL was categorized as improved or deteriorated based on ≥10-point change in EORTC QLQ-C30 scores (considered clinically meaningful). Results: The HRQoL analysis population for LA had 47 pts for EORTC QLQ-C30 and EQ-5D-5L; the R/M cohort had 99 pts for EORTC QLQ-C30 and 100 for EQ-5D-5L. At wk 12, compliance rates were >75% for LA and >80% for R/M cohorts for EORTC QLQ-C30 and EQ-5D-5L. Mean change from baseline to wk 12 was minimal for EORTC QLQ-C30 GHS/QoL, PF, and EQ-5D-5L VAS scores for both cohorts (Table). Mean change from baseline in EORTC QLQ-C30 GHS/QoL and PF scores remained stable over 48 wk in the LA cohort (75-wk data unavailable) and over 75 wk in the R/M cohort. Most pts had improved or stable EORTC QLQ-C30 GHS/QoL and PF scores relative to baseline during follow-up. Conclusions: HRQoL was generally maintained with pembro in LA and R/M cSCC cohorts and was not negatively impacted by tumor progression or AEs. Clinical trial information: NCT03284424. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCAR-T cell therapy research→Travaux en français237 207→