MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167513314 · doi:10.36834/cmej.71420

Community organization feedback about an undergraduate medical education service learning program

2021· article· en· W3167513314 sur OpenAlexaffvenueabout
Roger Berrington, Nina Condo, Felicien Rubayita, Karen Severud Cook, Chelsea Jalloh

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensResearch ManitobaUniversity of ManitobaGovernment of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-learningPrivilege (computing)Medical educationCurriculumService (business)Library sciencePsychologyMedicinePedagogyPolitical scienceComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2016, Service Learning (SL) became a curricular requirement for undergraduate medical education (UGME) students at the University of Manitoba. Students partner with a community-based organization for two years to engage in non-clinical activities in community settings. Significant feedback has been collected from students re: their SL experiences. This project specifically collected feedback from community organizations involved with SL. METHODS: In June 2019, an electronic survey was distributed to the 36 community organizations involved with SL. RESULTS: Twenty-seven organizations completed the survey. Feedback was grouped into two main themes: 1) Logistics and 2) The SL Experience. About half (52%) of respondents indicated it was "easy" to schedule students for SL; however, students' busy schedules and differences between hours of organization programming and students' availability were highlighted. Most respondents described students as "engaged" (70%); respondents indicated SL raised students' understanding of power and privilege (56%) and systemic oppression (63%). CONCLUSIONS: Community organizations shared valuable insights to inform the SL program. Results identified specific aspects of the SL program to address moving forward, such as sharing learning objectives with community partners. Ensuring processes are in place to obtain feedback from community partners is an essential step to improve SL programs, and to strengthen reciprocal community-university partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207