MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167528025 · doi:10.1093/ndt/gfab085.008

MO545INSIDE ANEMIA OF CKD: ESTIMATING THE IMPACT OF POLICY INTERVENTIONS ON ANAEMIA OF CKD IN THE USA BY MICROSIMULATION MODELLING

2021· article· en· W3167528025 sur OpenAlexaff
Lise Retat, Laura Webber, Juan José García Sánchez, Claudia Cabrera, Susan Grandy, Naveen Rao, Purav Bhatt, Jill Davis, K.H.P. Yu, Rachel Lai, Navdeep Tangri, Jay B. Wish

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseMicrosimulationCohortPopulationAnemiaEpidemiologyPsychological interventionHealth careEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Anaemia is a common complication in patients with chronic kidney disease (CKD) and is associated with increased mortality, cardiovascular complications, reduced quality of life and increased use of healthcare resources. Mathematical modelling based on robust epidemiological and clinical data is a useful approach for predicting the future burden of disease and the impact of different intervention scenarios; this is important for health service planning. This analysis uses a microsimulation model, Inside ANEMIA of CKD, to predict the effects of a hypothetical intervention scenario that reduces the prevalence of anaemia of CKD on related healthcare costs in the USA from 2020 to 2025. Method A virtual cohort representing the US population was created within the Inside ANEMIA of CKD microsimulation model framework using demographics and epidemiological data drawn from the US Census Bureau, the Centers for Disease Control and Prevention, and the National Health and Nutrition Examination Survey. In the cohort, virtual individuals were ascribed an age–sex-stratified CKD status (defined by estimated glomerular filtration rate and albuminuria levels, as per international guidelines) and anaemia status (defined by haemoglobin level as mild, moderate or severe, as per WHO criteria) based on US prevalence data. Key comorbidities (type 2 diabetes, heart failure and hypertension) were also assigned, reflecting US-specific population statistics. Healthcare costs related to CKD and anaemia of CKD were taken from the published literature. The study modelled the effects on healthcare costs of a hypothetical intervention scenario in which the prevalence of moderate and severe anaemia is reduced by 20% per year from 2020 to 2025 compared with no intervention (baseline). In each scenario (i.e. intervention or baseline), the modelling analysis estimated healthcare costs related to CKD and anaemia (including inpatient, outpatient, pharmacy costs) for patients with moderate or severe anaemia of CKD. The model did not adjust for the potential costs of the intervention. Results Preliminary results predict that, with the hypothetical intervention, there could be 1.40 million fewer patients with moderate or severe anaemia of CKD in the USA in 2025 compared with no intervention (1.45 million versus 2.85 million). This represents a 49% reduction in cases of moderate or severe anaemia of CKD in 2025 with the intervention versus no intervention. The intervention is projected to lead to a reduction of approximately US$18 billion in annual direct healthcare costs in 2025 for patients with moderate or severe anaemia of CKD compared with no intervention (US$26 billion versus US$44 billion). Conclusion The Inside ANEMIA of CKD microsimulation model predicts that a hypothetical intervention which reduces the prevalence of moderate and severe anaemia of CKD would reduce direct healthcare costs. This suggests that interventions effective at reducing the prevalence of anaemia of CKD would help to reduce the economic burden on healthcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207