MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167560743 · doi:10.1093/pch/pxab019

Evaluation of transport-related outcomes for neonatal transport teams with and without physicians

2021· article· en· W3167560743 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed Abdelmawla, Gregory Hansen, Michael Narvey, Hilary Whyte, Don Ilodigwe, Kyong‐Soon Lee, Avash Singh, Joseph Ting, Anne Margaret Tierney, Sumesh Thomas, Ernesto Phillips, Paul Byrne, Jennifer Toye, William Bingham, Sibasis Daspal, Zarin Kalapesi, Poornima Murthy, Rebecca Caces, Henry Roukema, Michael Marrin, Stephanie Redpath, Louis Beaumier, Thérèse Perrault, Geneviève Piuze, Édith Massé, Krista Jangaard, Akhil Deshpandey

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanRoyal University HospitalUniversity of ManitobaHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of WinnipegChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMedical emergencyIntensive care medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate if the presence of a physician in the neonatal transport team (NTT) affects transport-related outcomes and procedural success. DESIGN: Retrospective cohort study with propensity score matching. SETTING: Canadian national study. PATIENTS: Neonatal transports from nontertiary centres between January 2014 and December 2017. INTERVENTIONS: Comparison of transports conducted by NTTs with physicians (MD Group) and without physicians (noMD Group). MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the change in patient acuity as measured by the transport risk index of physiologic severity (TRIPS) score. Secondary outcomes included mortality within 24 hours of NICU admission, clinical complications during transport, procedural success, and stabilization time. RESULTS: Among 9,703 eligible cases, 899 neonatal transports attended by NTTs with physicians were compared to 899 neonatal transports without physicians using propensity score matching. No differences were seen in the improvement of TRIPS score or mortality ≤24 hours of NICU admission. The MD Group had more clinical complications (7.7% versus 5.0%, P=0.02). No differences were seen in success rates of invasive procedures. The MD Group had shorter stabilization times. In multivariable analysis, the MD Group was not a significant predictor for the improvement in TRIPS score after adjustment for covariates. CONCLUSIONS: Neonatal transports conducted by teams including physicians compared to teams without physicians, did not have higher improvement in TRIPS scores and had similar success rates for procedures. These results provide insights for the planning of the structure and training of specialized interfacility neonatal transport programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→