MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167561673 · doi:10.17159/obiter.v40i2.11229

An Analysis of Mandatory Auditor Rotation Requirements in South Africa in light of International Legislative Trends

2019· article· en· W3167561673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObiter · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAuditor independenceAuditJoint auditExternal auditorAudit planBusinessQuality auditChief audit executiveTransparency (behavior)Auditor's reportCorporate governanceAudit committeeInternal auditFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An independent and objective external audit of companies is an integral element of sound corporate governance and of functional financial markets. The issues relating to auditor independence and objectivity have attracted considerable regulatory and public scrutiny in many leading jurisdictions. This is partly due to a general decrease in audit quality over the years as evidenced by high-profile accounting scandals and audit failures, both locally and internationally, as well as the vital role that an external audit is expected to play in ensuring transparency, accuracy and efficiency in the financial markets. In an attempt to restore confidence in the audit profession and to strengthen the independence of the external audit function for companies, legislatures in some leading jurisdictions have introduced a variety of regulatory strategies, including mandatory rotation of auditors in the form of mandatory audit partner rotation (MAPR) and/or mandatory audit firm rotation (MAFR). In this article, the author examines the adequacy of the current provisions of section 92 of the Companies Act 71 of 2008 regarding MAPR and the recently promulgated rule of the Independent Regulatory Board for Auditors (IRBA) on MAFR (the MAFR rule) in addressing the issue of mandatory auditor rotation in South Africa. The author considers whether the provisions of the Companies Act 71 of 2008 regarding MAPR and the MAFR rule are adequate to promote an independent and objective external audit function for companies, as well as transparency, efficiency and accountability, while providing certainty for companies and auditors. The author first examines some of the key principles and policy considerations relating to the external audit of companies – namely, the significance of audits and auditors in the financial markets as well as the value of auditor independence and objectivity. This is followed by an examination of the provisions of section 92 of the Companies Act 71 of 2008 regarding MAPR and the recently promulgated MAFR rule in light of legislative developments in the United States, Canada, the European Union, Australia and India regarding mandatory rotation of auditors and audit partners. Based on the lessons to be drawn from the experiences of the above jurisdictions, the author then makes recommendations for appropriate reforms for South Africa in this important area of company law. This is followed by some concluding remarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle