Experimental and analytical investigation of <scp>3D</scp> printed specimens reinforced by different forms of recyclates from wind turbine waste
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Waste from hundreds of thousands of tons of non‐recyclable end‐of‐life wind turbine blades will be generated within the next decades. This work studies the effect of recycled fiber categories on the tensile properties of reinforced polylactic acid (PLA) specimens made by fused filament fabrication 3D printing. Three different fiber categories, that is, virgin, ground, and pyrolyzed, are examined and compared experimentally and analytically using micromechanical models. Tensile tests are performed on different PLA specimens prepared with the three fiber categories and two fiber contents of 5% and 10% per ASTM D638. Compared to virgin fibers, both recycled fibers, that is, ground and pyrolyzed fibers, exhibit higher strength and stiffness values. Ground recycled fibers showed higher ultimate tensile strength compared to the pyrolyzed ones, while higher stiffness values were obtained for pyrolyzed fibers. Single fiber tensile tests, pull‐out interfacial strength tests, thermal analysis, and microscopic imaging are performed to evaluate parameters used in the micromechanical models. The Halpin‐Tsai and Cox models showed good agreement with the experimental modulus results with errors less than 5% for pyrolyzed fibers, while the minimum prediction error was 24.1% for strength results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».