MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167575612 · doi:10.1016/j.ctro.2021.06.001

Impact of transitioning to an online course – A report from the ESTRO gyn teaching course

2021· article· en· W3167575612 sur OpenAlexaff
Li Tee Tan, A. Nappa, Primož Petrič, Ì.M. Jürgenliemk-Schulz, Monica Serban, M. Palmu, Simon Duke, Umesh Mahantshetty, Richard Pötter, Remi A. Nout

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Radiation Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekElekta
Mots-clésCourse (navigation)MedicineMedical educationMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 2020, the ESTRO course on image-guided radiotherapy and chemotherapy in gynaecological cancer was converted into an online version due to the COVID-19 pandemic. This paper describes the change process and evaluates the impact on participants compared with previous live courses. METHODS AND MATERIALS: The 2019 live course contained 41 h of educational content, comprising 33 h of synchronous activities (lectures, interactive activities, videos) and 8 h of homework (contouring, dose planning). For the online course, the lectures were provided as pre-course material (11 mandatory, 22 optional). Contouring/dose planning homework was unchanged. The synchronous sessions were reconfigured as six 2-hour webinars (total educational content ~38 h).Participant numbers/characteristics, engagement and satisfaction for six live courses and the online course were compared. RESULTS: Participant numbers for the online and live courses were similar (90 vs. mean 96). There were more participants from outside Europe (28% vs. mean 18%) and more non-doctors (47% vs. mean 33%). Proportion of participants responding to the pre-course questionnaire was similar (77% vs. mean 78%) but post-course questionnaire response was lower (62% vs. mean 92%).43% participants viewed ≥75% of mandatory lectures before the webinars. 86% viewed the optional lectures. Submissions of contouring and dose planning homework was higher (contouring 77%-90% vs. 56%-69%, dose planning 74%-89% vs. 29%-57%).96% (47/49) participants rated the online course as Excellent (43%) or Good (53%). Overall satisfaction was similar (4.4 vs. mean 4.6). CONCLUSION: Participant satisfaction and engagement with the online course remained high despite less contact time with faculty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational Radiation OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207