MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167580773 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.666.1

Evaluating the predictive value of the in vitro Platelet Toxicity Assay (iPTA) for the diagnosis of hypersensitivity reactions to sulfonamide drugs: A prospective case‐control study.

2013· article· en· W3167580773 sur OpenAlexaff
Abdelbaset A Elzzagallaai, Gideon Koren, Michael Rieder

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityPredictive valueDrugMedicineIn vitroPlateletPharmacologyImmunologyInternal medicineChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug hypersensitivity reactions (DHRs) are rare but potentially fatal types of adverse drug reactions that develop in susceptible patients following exposure to certain drugs including sulfonamides. Their diagnosis is challenging due to lack of safe and reliable test. The aim of this study was to evaluate the predictive value of the in vitro Platelet Toxicity Assay (iPTA) in diagnosis of DHRs to sulfonamides and to compare its performance to the conventional lymphocyte Toxicity Assay (LTA) test. Blood samples were obtained from 66 individuals (36 DHS‐sulfa patients and 30 controls) and LTA and iPTA were performed. Results were then analyzed to estimate the predictive value, sensitivity and agreement of the two tests. The concentration‐dependent toxicity was significantly greater in the cells from patients versus controls (p<0.05). The two tests had a high degree of agreement (correlation coefficient: R2 = 0.97). The iPTA was significantly more sensitive than the conventional LTA test in detecting the susceptibility of patient cells to in vitro toxicity (p<0.05). The iPTA has considerable potential as a diagnostic tool for DHS as it is cheaper to perform, requires no special reagents and has a greater sensitivity in detecting patients predisposed to DHRs to sulfonamides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207