Evaluating the predictive value of the in vitro Platelet Toxicity Assay (iPTA) for the diagnosis of hypersensitivity reactions to sulfonamide drugs: A prospective case‐control study.
Notice bibliographique
Résumé
Drug hypersensitivity reactions (DHRs) are rare but potentially fatal types of adverse drug reactions that develop in susceptible patients following exposure to certain drugs including sulfonamides. Their diagnosis is challenging due to lack of safe and reliable test. The aim of this study was to evaluate the predictive value of the in vitro Platelet Toxicity Assay (iPTA) in diagnosis of DHRs to sulfonamides and to compare its performance to the conventional lymphocyte Toxicity Assay (LTA) test. Blood samples were obtained from 66 individuals (36 DHS‐sulfa patients and 30 controls) and LTA and iPTA were performed. Results were then analyzed to estimate the predictive value, sensitivity and agreement of the two tests. The concentration‐dependent toxicity was significantly greater in the cells from patients versus controls (p<0.05). The two tests had a high degree of agreement (correlation coefficient: R2 = 0.97). The iPTA was significantly more sensitive than the conventional LTA test in detecting the susceptibility of patient cells to in vitro toxicity (p<0.05). The iPTA has considerable potential as a diagnostic tool for DHS as it is cheaper to perform, requires no special reagents and has a greater sensitivity in detecting patients predisposed to DHRs to sulfonamides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».