MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167584894 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.5574

Phase II trial assessing niraparib with or without dostarlimab (anti-PD-1) in recurrent endometrial carcinoma.

2021· article· en· W3167584894 sur OpenAlexaff
Ainhoa Madariaga, Swati Garg, Naïri Tchrakian, Neesha C. Dhani, Waldo Jiménez, Stephen Welch, Helen Mackay, Josée-Lyne Ethier, Lucy Gilbert, Angela Rodriguez, Lucy Chan, Valerie Bowering, Blaise Clarke, Tracy Stockley, Xuan Li, Lisa Wang, Smitha Udagani, Amit M. Oza, Stéphanie Lheureux

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health CentreCancer Care OntarioMcMaster UniversityUniversity of TorontoRoyal Victoria HospitalUniversity Health NetworkToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesConquer Cancer Foundation
Mots-clésMedicinePTENOlaparibClinical endpointOncologyInternal medicineEndometrial cancerBiomarkerCohortSerous fluidPhases of clinical researchCancerClinical trialGastroenterologyPI3K/AKT/mTOR pathwayBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5574 Background: Treatment options in recurrent endometrial carcinoma (EC) are limited. Endometrioid EC shows alterations in PTEN, a possible biomarker of response to PARP inhibitors (PARPi). Similarly, homologous recombination deficiency (HRd), a biomarker of response to PARPi in ovarian cancer, is associated with serous EC harbouring TP53 mutations. Preclinical EC models have shown synergy between combining a PARPi and immune checkpoint inhibitor (ICI). Methods: A pilot multi-centre, non-randomized, phase II trial enrolled patients (pts) with recurrent serous or endometrioid EC in two consecutive cohorts (NCT03016338). In the first cohort (C1) pts received niraparib 200 or 300 mg qd, based on baseline body weight and platelet count, in 4 week (w) cycles. In the second cohort (C2) niraparib was given with dostarlimab 500 mg q 3 w for 4 cycles, followed by 1000 mg q 6 w thereafter. There was no limit on prior lines of therapy. Prior ICI was not allowed in C2. Primary endpoint was clinical benefit rate (CBR; complete, partial response or stable disease ≥16w). Secondary endpoints included toxicity assessment and ORR. CT scans were performed q 8 w. Potential biomarkers were assessed in archival tissue by IHC (PTEN, p53, MMR, PDL-1 [threshold 1%]) and a NGS panel (including TP53, PTEN, POLE and other HRd genes). Tumour mutational burden-high (TMBh) was defined as top 20% mutation load. Results: In C1, 25 pts were enrolled (23 evaluable for response). Median age was 69 years old, 64% had serous EC, 72% were platinum resistant (PlatR) and median prior therapies was 2 (range 1-4). Median number of cycles was 3. The CBR was 20% (95% CI: 9-39) and median clinical benefit (CB) duration was 5.3 (1.8-7.2) months. The ORR was 1/23 (4%; 0-20). Related grade (g) ≥3 AEs ≥10% were anemia (24%), fatigue (16%) and thrombocytopenia (16%). In C2, 22 pts were enrolled (all evaluable) and two continue on-treatment. Median age was 64 years old, 46% had serous EC, 68% were PlatR and median prior therapies was 2 (1-6). Three pts had MMR deficient (MMRd) tumors (14%) and one pt a POLE mutation (5%). Median number of cycles was 3. The CBR was 31.8% (16-53) and median CB duration was 6.8 months (3.7-9.5). The ORR was 3/22 (14%; 3-35), out of the three responders one had MMRd and one a POLE mutation. Related g≥3 AEs ≥10% were anemia (27%) and neutropenia (14%). No significant correlation was detected between CB and IHC markers (PTEN, p53, MMR, PDL-1), or NGS ( PTEN, TP53, HRd TMBh) in C1 and C2. Conclusions: Niraparib as single agent for treatment in a PlatR enriched recurrent EC population showed modest activity with clinical benefit rate at 16w of 20%. The combination of niraparib and dostarlimab showed a clinical benefit rate at 16w of 31.8% in a predominantly PlatR recurrent EC. PTEN loss by IHC or NGS, and alterations in HRd genes did not correlate with clinical benefit. Clinical trial information: NCT03016338.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→