MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167622995 · doi:10.1186/s12862-021-01850-5

Resampling the pool of genotypic possibilities: an adaptive function of sexual reproduction

2021· article· en· W3167622995 sur OpenAlexafffund
Dónal A. Hickey, G. Brian Golding

Notice bibliographique

RevueBMC Ecology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensMcMaster UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyPopulationNatural selectionGenotypeEvolutionary biologySelection (genetic algorithm)Sexual reproductionGenetic variationPopulation sizeNatural population growthSexual selectionAsexual reproductionSmall population sizeGeneticsEcologyDemographyGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Natural populations harbor significant levels of genetic variability. Because of this standing genetic variation, the number of possible genotypic combinations is many orders of magnitude greater than the population size. This means that any given population contains only a tiny fraction of all possible genotypic combinations. RESULTS: We show that recombination allows a finite population to resample the genotype pool, i.e., the universe of all possible genotypic combinations. Recombination, in combination with natural selection, enables an evolving sexual population to replace existing genotypes with new, higher-fitness genotypic combinations that did not previously exist in the population. This process allows the sexual population to gradually increase its fitness far beyond the range of fitnesses in the initial population. In contrast to this, an asexual population is limited to selection among existing lower fitness genotypes. CONCLUSIONS: The results provide an explanation for the ubiquity of sexual reproduction in evolving natural populations, especially when natural selection is acting on the standing genetic variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Ecology and EvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207