MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167653134 · doi:10.1093/law/9780198848639.003.0023

Regional Refugee Regimes

2021· book-chapter· en· W3167653134 sur OpenAlexaff
Jay Ramasubramanyam

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePolitical scienceHegemonyEurocentrismRefugee lawDevelopment economicsDe factoPolitical economySociologyLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter examines some of the ongoing challenges in the South Asian region and demonstrates the lacunae that persist with respect to conceptualizing displacement there. It explores protection mechanisms that have been established in the region as ad hoc alternatives to hegemonic protection norms, given the lack of a formal institutional approach there. The chapter provides some insights into whether a consistent and comprehensive regional approach to refugee protection can be identified based on past practices. As will be evident throughout, a South Asian regime for refugee protection can be conceived largely through individual State practice and through bilateral agreements. In fact, the South Asian Association for Regional Cooperation has construed refugee movement as a matter of bilateral or trilateral relations, and has regarded international agreements as constricting States’ freedom of action. The chapter then considers refugee movements in the region, discussing the ‘Eurocentrism’ of the global refugee regime that led to the establishment of a de facto framework of subcontinental defiance. It assesses UNHCR’s operational presence in South Asia and its impact on refugee protection. Finally, the chapter examines how national constitutional provisions have been interpreted in a way that provides some protection to refugees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207