MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167665830 · doi:10.2196/27094

Health Care Professionals’ Experiences With the Use of Video Consultation: Qualitative Study

2021· article· en· W3167665830 sur OpenAlexvenueno aff
Nina Primholdt Christensen, Karen Emilie Skou, Dorthe Boe Danbjørg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchHealth professionalsHealth careNursingPsychologyMedicineMedical educationSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of remote video consultations between doctors and patients has increased during the last few years and especially during the COVID-19 pandemic. The health care service is faced with rising rates of chronic illness and many patients who are more confident in self-management of their illnesses. In addition, there is an improved long-term outlook for serious conditions, such as cancer, that might require flexibility in everyday life. OBJECTIVE: This study aimed to investigate how medical doctors in the outpatient clinic use and experience the use of video consultations with hematological patients, with a focus on relational and organizational aspects. METHODS: The study was designed as an explorative and qualitative study. Data were collected via participant observations and focus group interviews with medical doctors. RESULTS: The study identified possibilities and barriers in relation to adapting to the alternative way of meeting patients in the clinical setting. One of the main findings in this study is that the medical doctors were afraid that they missed important observations, as they were not able to perform a physical examination, if needed. They also emphasized that handshake and eye contact were important in order to get an overall impression of the patient's situation. It also became clear that the medical doctors used body language a lot more during video consultation compared with consultation in a physical setting. The medical doctors found the contact with the patients via the screen to be good, and the fact that the technology was working well made them feel comfortable with the video consultation. CONCLUSIONS: In this study, we found that the medical doctors were able to maintain good contact with the patients despite the screen and were able to assess the patients in a satisfying manner. However, there were still uncertainties among some doctors about the fact that they could not examine the patients physically. New knowledge about how to use gestures and body language during video consultation was obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207