MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167667908 · doi:10.1002/hep.32018

Comparison of HBV RNA and Hepatitis B Core Related Antigen With Conventional HBV Markers Among Untreated Adults With Chronic Hepatitis B in North America

2021· article· en· W3167667908 sur OpenAlexafffund
Marc G. Ghany, Wendy C. King, Mauricio Lisker‐Melman, Anna S. Lok, Norah A. Terrault, Harry L.A. Janssen, Mandana Khalili, Raymond T. Chung, William M. Lee, Daryl Lau, Gavin Cloherty, Richard K. Sterling

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesBristol-Myers SquibbAbbott DiagnosticsNational Institutes of HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesBaylor UniversityGenentechNational Center for Research ResourcesGeorgia Clinical and Translational Science AllianceGilead SciencesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismUniversity of TorontoMassachusetts General Hospital
Mots-clésHBeAgHBsAgMedicineHepatitis B virusHepatitis BVirologyChronic hepatitisAntigenImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims The clinical utility of two biomarkers, hepatitis B virus (HBV) RNA and hepatitis B core‐related antigen (HBcrAg), as compared to conventional markers of HBV replication and disease activity, is unclear. Approach and Results Untreated participants in the North American Hepatitis B Research Network Adult Cohort Study were categorized by chronic hepatitis B (CHB) phases based on HBsAg and HBeAg status and HBV DNA and alanine aminotransferase (ALT) levels. HBV RNA and HBcrAg were measured (Abbott HBV pgRNA Research Assay and Fujirebio Lumipulse Immunoassay, respectively), and cross‐sectional associations with conventional CHB markers were tested. Among 1,409 participants across all CHB phases, median HBV DNA was 3.8 log 10 IU/mL and ALT was 34 U/L. HBV RNA was quantifiable in 99% of HBeAg + and 58% of HBeAg − participants; HBcrAg was quantifiable in 20% of HBeAg + (above linear range in the other 80%) and 51% of HBeAg − participants. Both markers differed across CHB phases ( P < 0.001), with higher levels in the HBeAg + and HBeAg − immune active phases. HBV RNA and HBcrAg correlated moderately strongly with HBV DNA in both HBeAg + and HBeAg − phases (HBV RNA: e + ρ = 0.84; e − ρ = 0.78; HBcrAg: e + ρ = 0.66; e − ρ = 0.56; P for all, <0.001), but with HBsAg levels among HBeAg + phases only (HBV RNA: e + ρ = 0.71; P < 0.001; e − ρ = 0.18; P = 0.56; HBcrAg: e + ρ = 0.51; P < 0.001; e − ρ = 0.27; P < 0.001). Associations of higher HBV RNA and HBcrAg levels with higher ALT, APRI, and Fibrosis‐4 levels were consistent in HBeAg − , but not HBeAg + , phases. Conclusions Despite clear relationships between HBV RNA and HBcrAg levels and CHB phases, these markers have limited additional value in differentiating CHB phases because of their strong association with HBV DNA and, to a lesser extent, with clinical disease indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207