Leaving The Emergency Department Without Being Seen or Without Complete Treatment; A Study From Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background, The attitude of Leaving the emergency department (ED) without being seen or without completing treatment is attributed to prolonged waiting time. The impact of such behaviour and fate of such patients remain undetermined. Aim This study aimed to investigate the prevalence of Left Without Being Seen (LWBS) and Left Without Completing Treatment (LWCT), analyse the contributing factors for such behaviour and the mortality rate within one week of leaving the ED. Methods A retrospective observational study was performed in a tertiary hospital in Riyadh, Saudi Arabia, for three months. All adult patients of more than 14 years of age who visited the ED and LWBS or LWCT were included. Patients were seen by physicians and triaged-out, and those who were directed towards the outpatient clinic were excluded. Patients were asked about the reason for leaving, and their intention to return to the same ED again via call. Results The total number of LWBS and LWCT was 286 patients, with a response rate of 75%. The mean age was 45.8 years. About 46.6% sought medical help within seven days of leaving ED. However, the mortality rate was nil. Many patients (69.3%) reported their intention to revisit the same ED in the near future. A positive correlation was found between increasing age and admission within the same seven days’ period. Conclusion Prolonged waiting time is a public health concern that needs management strategies, the number of patients whom LWBS and LWCT require continuous monitoring and exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».