MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167723203 · doi:10.22215/etd/2021-14400

Using an Electroencephalography Brain-Computer Interface for Monitoring Mental Workload During Flight Simulation

2021· dissertation· en· W3167723203 sur OpenAlexaff
Adam Fraser

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadElectroencephalographyBrain–computer interfaceComputer scienceFlight simulatorAviationTask (project management)Interface (matter)CognitionHuman–computer interactionSimulationArtificial intelligenceEngineeringPsychologyNeuroscienceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The objective of the present research was to investigate the potential of implementing electroencephalography (EEG) in a passive brain-computer interface for monitoring mental workload during virtual reality flight simulation.Most aviation accidents are related to pilot cognition and a mismatch between task demands and cognitive resources.Realtime neurophysiological monitoring that identifies high-workload mental states offers an effective approach for reducing accidents during flight.Method: Non-pilot participants performed simulated flight operations.Workload was manipulated to represent regular flight scenarios by varying navigational difficulty and performing communication tasks.EEG data was collected and used to classify periods of flight as high or medium workload.Results and implications: A classification rate of 75.9% was obtained which provides promise for future use of EEG brain-computer interfaces in aviation practice.The most informative classification features (Alpha and Beta oscillations) may represent components of working memory which corresponds to predictions from a multiple resource theory approach to experimental design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207