MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167724116 · doi:10.1109/icjece.2021.3072008

Detecting DNS Typo-Squatting Using Ensemble-Based Feature Selection & Classification Models

2021· article· en· W3167724116 sur OpenAlexaffvenue
Abdallah Moubayed, Emad Aqeeli, Abdallah Shami

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature selectionVulnerability (computing)Squatting positionFeature (linguistics)Domain (mathematical analysis)The InternetFeature extractionData miningComputer securityArtificial intelligenceWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The domain name system (DNS) is a crucial component in the current IP-based Internet architecture. However, it suffers from several security vulnerabilities. This is because it does not have proper data integrity and origin authentication mechanisms. This article focuses on the typo-squatting vulnerability (a vulnerability often neglected). Typo-squatting is when attackers register a domain name that is extremely similar to an existing one to redirect users to malicious/suspicious websites. This can lead to information threats, corporate secret leakage, and can facilitate fraud. As an extension to our previous work, this work proposes ensemble-based feature selection and classification models to detect DNS typo-squatting attacks with low complexity. It is shown through experiments that the proposed framework detects the malicious/suspicious typo-squatting domains with high accuracy (above 87%). More specifically, the proposed model only loses between 0.9% and 1.5% in accuracy, 5% in precision (reaching 88%), and around 8% in recall (reaching 93%) while having a lower computational complexity given that the feature set size is reduced by more than 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207