MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167748504 · doi:10.1097/cce.0000000000000433

The Effects of Biological Sex on Sepsis Treatments in Animal Models: A Systematic Review and a Narrative Elaboration on Sex- and Gender-Dependent Differences in Sepsis

2021· review· en· W3167748504 sur OpenAlexaff
MengQi Zhang, Joshua Montroy, Rahul Sharma, Dean Fergusson, Asher A. Mendelson, Kimberly F. Macala, Stephane L. Bourque, Jared Schlechte, Mikaela Eng, Braedon McDonald, Sean E. Gill, Kirsten M. Fiest, Patricia C. Liaw, Alison Fox‐Robichaud, Manoj M. Lalu

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of CalgaryThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteUniversity of OttawaRoyal Alexandra HospitalUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisMedicineData extractionAntibioticsIntensive care medicineMEDLINEInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preclinical studies provide an opportunity to evaluate the relationship between sex and sepsis, and investigate underlying mechanisms in a controlled experimental environment. The objective of our systematic review was to assess the impact of biological sex on treatment response to fluid and antibiotic therapy in animal models of sepsis. Furthermore, we provide a narrative elaboration of sex-dependent differences in preclinical models of sepsis. DATA SOURCES: MEDLINE and Embase were searched from inception to March 16, 2020. STUDY SELECTION: All studies reporting sex-stratified data comparing antibiotics and/or fluid resuscitation with a placebo or no treatment arm in an in vivo model of sepsis were included. DATA EXTRACTION: Outcomes of interest were mortality (primary) and organ dysfunction (secondary). Risk of bias was assessed. Study selection and data extraction were conducted independently and in duplicate. DATA SYNTHESIS: The systematic search returned 2,649 unique studies, and two met inclusion criteria. Both studies used cecal ligation and puncture models with imipenem/cilastatin antibiotics. No eligible studies investigated fluids. In one study, antibiotic therapy significantly reduced mortality in male, but not female, animals. The other study reported no sex differences in organ dysfunction. Both studies were deemed to be at a high overall risk of bias. CONCLUSIONS: There is a remarkable and concerning paucity of data investigating sex-dependent differences in fluid and antibiotic therapy for the treatment of sepsis in animal models. This may reflect poor awareness of the importance of investigating sex-dependent differences. Our discussion therefore expands on general concepts of sex and gender in biomedical research and sex-dependent differences in key areas of sepsis research such as the cardiovascular system, immunometabolism, the microbiome, and epigenetics. Finally, we discuss current clinical knowledge, the potential for reverse translation, and directions for future studies. REGISTRATION: PROSPERO CRD42020192738.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207