MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167777686 · doi:10.24911/sjemed/72-1602223989

Factors predicting hospital admission for non-urgent patients presenting to the emergency department

2021· article· en· W3167777686 sur OpenAlexaboutno aff
Abdullah Shalabi, Maweyah Alnujaidi, Ebtehal Altalhi, Rozan Kashmeeri, Raghad Aldibane

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Emergency Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineHospital admissionEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) is a scale that identifies the urgency of the case and helps to determine the time needed to be assessed by the physician in the emergency department (ED). However, further research is needed to identify factors that need to be taken into consideration in future CTAS to avoid misclassification of non-urgent patients at high risk who need admission and can be triaged away from the ED. The aim of the study was to evaluate the admission of non-urgent patients to decrease the burden on the ED by triaging them away from primary health care (PHC). Methods: A descriptive-analytical retrospective cohort study was performed including all patients who presented to the ED of King Abdullah Medical Center, Makkah, during a period starting on 9 May 2019 and were classified as CTAS levels 4 and 5. Data of those patients regarding CTAS levels, sex, age, ED visit, vital signs at triage time, pain score, chief complaint, and past medical history extracted from their electronic medical records were entered into the Statistical Package for Social Sciences software (SPSS), and multivariate logistic regression was used to identify predictors of admission. Results: CTAS IV and CTAS V patients accounted for 30.3% (2509/8277) of the total ED visits. The admission rate was 6.1%. Multivariate logistic regression analysis revealed that female patients were 48% less likely to be admitted than males (adjusted odds ratio "AOR": 0.52, 95% confidence interval "CI": 0.36-0.74). Patients who presented with nausea/vomiting had an almost double chance for admission (AOR: 2.03, 95% CI: 1.09-3.79). Patients with a history of hypertension (AOR: 2.39, 95% CI: 1.68-3.40), cancer patients (AOR: 3.02, 95% CI: 2.11-4.32), and patients who presented with a respiratory rate exceeding 20/minute (AOR: 4.88, 95% CI: 1.45- 16.40) were more likely to be admitted than their counterparts. Conclusion: Non-urgent visits to EDs are common practice, and a considerable percentage of patients were admitted. All CTAS V cases can be safely triaged away to the PHC; CTAS IV can be either triaged away to PHC or to the urgent care center taking into consideration whether the patient is tachypneic, hypertensive or an oncology patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal of Emergency Medicine→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→