Pembrolizumab plus enzalutamide for enzalutamide-resistant metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Updated analyses after one additional year of follow-up from cohorts 4 and 5 of the KEYNOTE-199 study.
Notice bibliographique
Résumé
5042 Background: KEYNOTE-199 (NCT02787005) is a multicohort phase 2 study to evaluate pembrolizumab (pembro) in mCRPC. A previous analysis of patients with RECIST-measurable (cohort 4 [C4]) or bone-predominant nonmeasurable (cohort 5 [C5]) disease who were chemotherapy-naive and had progression while on enzalutamide (enza) found that pembro + enza showed antitumor activity and manageable safety. Long-term outcomes are of interest with immunotherapy; hence, updated efficacy and safety data after an additional 1 year of follow-up are presented. Methods: Pts were eligible if they had resistance to enza after prior response. Prior treatment with abiraterone was allowed. Pts received pembro 200 mg Q3W for up to 35 cycles + enza QD until progression, unacceptable toxicity, or withdrawal. Primary end point was ORR per RECIST v1.1 by blinded independent central review (BICR) in C4. Secondary end points were DOR (C4), and DCR, rPFS, OS and safety (both cohorts). Results: 126 pts (C4, 81; C5, 45) were treated. Median age was 72 years (range 43-92), 32.5% had visceral disease and 87.3% previously received ≥6 mo of enzalutamide; 121 pts (96.0%) discontinued, most because of progressive disease. Median (range) time from enrollment to data cutoff was 31.7 mo (23.1-37.1) in C4 and 35.5 mo (22.9-37.3) in C5. In C4, confirmed ORR was 12.3% (95% CI 6.1-21.5) (2 CRs, 8 PRs); median (range) DOR was 8.1 mo (2.5+ to 15.2), and 62.5% had a response ≥6 mo (Kaplan-Meier estimate). Additional efficacy analyses are outlined in the table. A total of 27.2% and 28.9% of pts in C4 and C5, respectively, experienced grade ≥3 treatment-related adverse events. Two pts in C4 died of immune-related AEs (Miller Fisher syndrome and myasthenia gravis). Incidence of any-grade (34.1%) and grade 3 or 4 (5.6%) rash, regardless of relatedness to treatment, was higher than previously reported for individual agents but manageable with standard-of-care treatments; 2 pts discontinued because of rash. Conclusions: After an additional 1 year of follow-up, pembro + enza continued to show antitumor activity and a manageable safety profile in pts with mCRPC who became resistant to enza. The treatment combination is being further evaluated in the ongoing phase 3 KEYNOTE-641 trial (NCT03834493). Clinical trial information: NCT02787005. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».