Important Food Sources of Fructose-Containing Sugars and Postprandial Lipids: A Systematic Review and Meta-Analysis of Controlled Feeding Trials
Notice bibliographique
Résumé
Fructose providing excess calories has been shown to increase postprandial triglycerides (TAG). Whether this effect holds for different food sources of fructose-containing sugars is unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials on the effect of different food sources of fructose-containing sugars at different levels of energy control on postprandial blood lipids (NCT02716870). MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Library were searched through June 1st, 2020 for controlled feeding trials ≥7-days assessing the effect of food sources of fructose-containing sugars on postprandial lipids. Trial designs were prespecified based on energy control: substitution (energy matched replacement of sugars by other macronutrients); addition (excess energy from sugars added to diets); subtraction (energy from sugars subtracted from diets); and ad libitum (energy from sugars freely replaced by other macronutrients) trials. Independent reviewers extracted data and assessed risk of bias. Outcomes were postprandial TAG and apoB48. Certainty of evidence was assessed using GRADE. We included 29 trials (60 trial comparisons, N = 943) assessing 5 food sources (SSBs, fruit, sweets and desserts, added caloric sweetener and mixed sources) across 4 levels of energy control. Total fructose-containing sugars increased postprandial TAG in substitution (MD: 0.17 mmol/L [95% CI: 0.05, 0.30], P = 0.007), addition (0.38 mmol/L [0.13, 0.62], P = 0.003), and ad libitum (0.17 mmol/L [0.02, 0.31], P = 0.024) trials and increased apoB48 in addition trials (0.12 g/L [0.07, 0.18], P < 0.001).There was evidence of interaction by food source with SSBs increasing postprandial TAG and apoB48 in addition trials and mixed sources increasing postprandial TAG in ad libitum trials. The certainty of the evidence was “moderate” for SSBs increasing TAG in addition trials and mixed sources increasing TAG in ad libitum trials and “low” for all other comparisons. Food source more than energy control appears to mediate fructose-containing sugars on postprandial lipids. Good evidence suggests that SSBs and mixed sources increase postprandial lipids while evidence is less certain for the lack of effect of other food sources. More high-quality trials of different food sources are needed. Primary: Diabetes Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».