MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167872510 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.12118

Neuropsychiatric disorders in hospitalized patients undergoing chimeric antigen receptor T-cell therapy for aggressive lymphomas and acute lymphoblastic leukemia: A national study.

2021· article· en· W3167872510 sur OpenAlexaff
Josephine Emole, Odunayo Lawal, Oleksandra Lupak, Itoro Udo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCartInternal medicineDepression (economics)DeliriumAnxietyOdds ratioLymphomaOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12118 Background: Chimeric antigen receptor T cell therapy (CART) has shown efficacy in acute lymphoblastic leukemia (ALL), diffuse large B cell lymphoma (DLBCL), and primary mediastinal B cell lymphoma (PMBCL). While neurological toxicities of CART are known, neuropsychiatric disorders (NPD) in patients undergoing CART has not been well described. Our study assessed the prevalence of NPD in hospitalized patients (pts) undergoing CART, and explored association of NPD with clinical variables. Methods: Using the National Inpatient Sample database, we conducted a retrospective study of pts with ALL, DLBCL and PMLCL aged ≥ 18 years who underwent CART in 2018. Hospitalizations were selected using International Classification of Disease, Tenth Revision (ICD-10) codes. NPD of interest included anxiety, depression, adjustment disorder, insomnia, psychosis, dementia, bipolar disorder. Delirium was not included in the inventory of NPD since delirium is a neurotoxicity of CART, and inclusion of delirium as NPD would confound results. Patient, disease, and CART complications were extracted from hospitalization records. Regression analyses were used to assess association of NPD with clinical variables. Results: 945 CART procedures met the inclusion criteria (56 % males and 60% Caucasians). Majority of CART (88%) were performed for DLBCL and PMBCL. NPD was diagnosed in 31 % of pts. Anxiety was the most common NPD, followed by insomnia and depression. ALL pts were more likely to have NPD compared to pts with lymphoma (52% versus 28%, p<0.05). More females had NPD compared to males (40% versus 25%, p<0.05). Univariable analysis showed association of NPD with female gender [Odds ratio (OR)=2.03, 95% CI = 1.05-3.93] and ALL (OR=2.76, 95% CI = 1.03-7.43). In a multivariable model, NPD was associated with ALL (OR =3.57, 95% CI= 1.01-12.55), while the association of NPD with female gender was less certain (OR =1.41, 95% CI=0.73 - 2.74). There was no association between NPD and mortality, neurotoxicity, systemic inflammatory response syndrome or hemophagocytic lymphohistiocytosis. Conclusions: One in every 3 pts who underwent in-hospital CART for ALL or aggressive B cell lymphoma in 2018 had comorbid NPD. Females and ALL pts were at higher risk for NPD. As CART pts transition into longer follow up and survivorship, ours and similar results should inform the planning and allocation of psychosocial services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207