MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167878998 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9561

Treatment outcomes in patients (pts) with melanoma brain metastases (MBM) treated with systemic therapy: A systematic literature review (SLR) and meta-analysis.

2021· article· en· W3167878998 sur OpenAlexfundno aff
Hussein Tawbi, Georgina V. Long, Nicolás Meyer, Boris Breznen, Charmy Vyas, Lisa Leung, Andriy Moshyk, Divya Pushkarna, Pratik K. Thakkar, Mir Sohail Fazeli, Srividya Kotapati, Dirk Schadendorf

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésMedicineIpilimumabNivolumabInternal medicineMeta-analysisPopulationOncologyClinical trialRandomized controlled trialSystematic reviewSystemic therapyMEDLINEImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9561 Background: The introduction of immunotherapy and targeted therapy has revolutionized the treatment landscape for metastatic melanoma. However, clinical trial data in pts with MBM are scarce; here we summarize the available clinical evidence. Methods: An SLR was conducted by searching EMBASE, MEDLINE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases through November 13, 2020. When available, Kaplan-Meier (K-M) curves for overall survival (OS) were digitized and converted to pseudo-individual pt data using the Guyot algorithm. A meta-analysis of the pooled K-M curves was performed for selected interventions, including immunotherapies and targeted therapies. Median OS was calculated either through the meta-analysis of K-M curves or as a weighted average of median OS (table). When interventions were reported in only 1 study, the value reported was used instead of the weighted average and compared qualitatively with the other results. Results for treatment modalities other than systemic agents will also be presented. Results: The SLR included 70 publications that evaluated systemic therapies in pts with MBM for qualitative evidence synthesis: 12 pertaining to 7 randomized controlled trials, 55 pertaining to 46 single-arm studies, and 3 involving nonrandomized comparative studies. The pt population was highly heterogeneous with respect to prior therapies, pt characteristics, and neurological symptoms. For the meta-analysis, a total of 25 K-M curves from 12 studies representing 6 interventions and 1043 pts were digitized. Based on the pooled K-M curves, median OS was numerically longer with nivolumab plus ipilimumab (NIVO + IPI; 28.3 mo; 95% CI, 19.7-31.9) than with the other interventions (range 5.7-11.8 mo; table). Similar OS benefit was also observed with NIVO + IPI when the weighted average of the median was used (in a long-term study, median OS was 29.2 mo) compared with the other interventions. Conclusions: Given the lack of comparative clinical trial data in pts with MBM, there remains an unmet need to determine the best approach to treat these pts. This analysis suggested a clinical advantage with NIVO + IPI compared with other systemic agents analyzed. The heterogeneity of the available data added uncertainty to our treatment assessments. Therefore, these findings warrant further research into the best approach to improve outcomes in pts with MBM.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207