Relationship of Biological Maturation with Muscle Power in Young Female Athletes
Notice bibliographique
Résumé
There is still no consensus on how biological maturation (BM) affects the muscle power of upper and lower limbs in young people. The objective was to verify associations between BM and muscle power, as well as to compare the muscle power of upper (ULP) and lower limbs (LLP) among young athletes in different stages of BM. The sample consisted of 79 female athletes (10.9 ± 1.11 years old). Regarding BM, the sample was divided into three groups: delayed BM, synchronized BM, and accelerated BM. BM was identified by subtracting chronological age from bone age (BA). BA was measured by a mathematical model based on anthropometry. The muscular power of the upper limbs was analyzed by the medicine ball launch test, and that of the lower limbs was analyzed by the countermovement jump on a force platform. BM and BA correlated with ULP (BA: r =0.74; BM: r =0.65) and LLP (BA: r = 0.50; BM: r =0.41). In the comparisons of the tests of ULP and LLP, the groups with synchronized and accelerated BM were superior to the group with delayed BM. The advance of BM is associated with the ULP and LLP, as well as the advance of the BM affects muscle power in young female athletes. This occurs due to the increase in body mass resulting from the advancement of BM, which may favor the predominance of lean body mass, assisting in the production of muscle strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».