MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167895093 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.536

Dose escalation for mitigating diarrhea: Ranked tolerability assessment of anti-diarrheal regimens in patients receiving neratinib for early-stage breast cancer.

2021· article· en· W3167895093 sur OpenAlexaff
Gavin Marx, A. Jo Chien, José Á. García-Sáenz, Arlene Chan, Manuel Ruíz‐Borrego, Carlos H. Bárcenas, Michael P. Thirlwell, Maureen Trudeau, Ron Bose, Daniel Egle, Barbara Pistilli, Johanna Wassermann, Kerry Cheong, D. Semsek, Christian F. Singer, Daniel Hunt, Utpal Khambholja, Feng Xu, Naisargee Shah, Adam Brufsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityNeratinibDiarrheaInternal medicineAdverse effectLoperamideCohortRegimenMetastatic breast cancerBreast cancerGastroenterologyOncologyCancerTrastuzumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

536 Background: The primary tolerability concern with neratinib (NERLYNX®; N), an irreversible pan-HER tyrosine kinase inhibitor, is diarrhea. Data from the multi-cohort, open-label, phase 2 CONTROL trial [Barcenas et al. Ann Oncol 2020] demonstrated significant improvement in grade 3 diarrhea and diarrhea-related discontinuations vs the ExteNET trial, which did not mandate anti-diarrheal prophylaxis. We report a systematic analysis of tolerability in CONTROL and ExteNET. Methods: Patients (pts) ≥18y with stage I–IIIc HER2+ breast cancer received N (240 mg/d po for 1y) after trastuzumab-based adjuvant therapy and were enrolled sequentially into cohorts assessing different modalities to mitigate diarrhea. Cohorts with complete data were included: loperamide (L); L+budesonide (BL); L+colestipol (CL); CL as needed (CL-PRN); and N dose escalation (DE; 120 mg/d on d1–7, 160 mg/d on d8–14, and 240 mg/d thereafter). Integrated ranking (IR) analysis was performed on 13 endpoints in 4 domains (exposure, diarrhea, adverse events [AEs], quality of life [QoL]) identified with input from clinicians; cohorts were ranked from 1 (best) to 5 (worst). Index scores (IS) based on individual pt data from CONTROL were calculated as supportive analysis to confirm selection of the regimen with best overall tolerability, which was then compared with ExteNET. Results: Of the 5 CONTROL cohorts evaluated, DE ranked best for most endpoints. Average ranks per IR method: L 3.4; BL 3.2; CL 3.0; CL-PRN 3.3; DE 2.0. The IS analysis supported DE as the cohort with best overall tolerability. Comparison of CONTROL DE vs ExteNET showed improvement in tolerability in all domains (table). Conclusions: These analyses suggest superiority of weekly DE vs other anti-diarrheal strategies. A lower rate of grade 3 diarrhea was observed with CONTROL DE vs ExteNET (13.3 vs 39.9%, respectively), as well as a comparable or improved AE profile. The data also reveal greater compliance with N (fewer early discontinuations, longer treatment duration, higher cumulative dose) and reduced impact on QoL with DE, suggesting improved tolerability. Clinical trial information: NCT02400476. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207