MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167896873 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.01814

Selective or Specific M1 Muscarinic Receptor Antagonists Exhibit Biased Agonism at the M1 Receptor via β‐arrestin Signaling

2021· article· en· W3167896873 sur OpenAlexafffund
Shayan Amiri, Mohamad‐Reza Aghanoori, Paul Fernyhough

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésArrestinMuscarinic acetylcholine receptorChemistryMuscarinePharmacologyAgonistMuscarinic acetylcholine receptor M3ReceptorG protein-coupled receptorEndocrinologyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Selective (pirenzepine; PZ) and specific (muscarinic toxin 7; MT7) antagonists of the muscarinic acetylcholine type 1 receptor (M 1 R) reverse nerve degeneration in rodent models of peripheral neuropathy. These drugs drive axonal outgrowth of adult sensory neurons and signaling is mediated via extracellular‐regulated protein kinase (ERK) and β‐arrestin. In order to understand the pharmacological mechanism of action of PZ and MT7, we hypothesized that these drugs exhibited biased agonism at the M 1 R mediated via b‐arrestin signaling. Methods Nano bioluminescence resonance energy transfer (NanoBRET) assay: Human embryonic kidney (HEK293) cells co‐expressing human M 1 R‐Nluc and Halo‐tagged β‐arrestin 2 were treated with different doses of M 1 R agonists (muscarine or carbachol) or antagonists (PZ and MT7)at different time points. NanoBRET assay was employed to measure ligand‐induced β‐arrestin 2 recruitment to the M 1 R. Assays were performed in triplicate with 3 independent experiments completed. Data are presented as corrected milli‐BRET (mBRET) units. Substrate was added 2 min before BRET detection, and drugs were applied at various time points. Data are reported as the mean ± SD (statistics by 1‐way ANOVA with Tukey's post ‐ hoc test). Inositol‐phosphate one (IP1) measurement: Intracellular IP1 levels were measured using IP‐One assay (Cisbio Bioassays, USA). HEK293 cells co‐expressing hM1R‐Nluc and Halo‐tagged β‐arrestin 2 were plated onto 384‐well white microplates (20000 cells per well) and were treated with stimulation buffer with or without 1) different doses of M 1 R agonist (muscarine), 2) M 1 R antagonists (PZ and MT7) or 3) both M 1 R antagonist (different doses of PZ) and agonist (muscarine, 1mM) for different time points at 37 °C. Cells were lysed by addition of the supplied buffer containing d2‐labeled IP1, followed by addition of terbium cryptate‐labeled anti‐IP1 antibody, according to the manufacturer's instructions. Plates were incubated for 1 h at room temperature and fluorescence signals were measured at 620 and 665 nm using the Biotek Synergy Neo2 plate reader. HTRF ratio 665 nm/620 nm of each well were extrapolated on the standard curve to obtain IP1 concentrations. Results Both carbachol (Fig. 1A) and muscarine (Fig. 1B) induced Halo‐tagged β‐arrestin 2 recruitment to hM 1 R‐Nluc in a dose‐dependent manner at 5 min of treatment. pirenzepine (Fig. 1C) and MT7 (Fig. 1D) induced Halo‐tagged β‐arrestin 2 recruitment to hM1R‐Nluc in a dose‐dependent manner at longer time points (e.g. after 30 min). Interestingly, over short periods, e.g. 2‐3 min, PZ and MT7 acted as classical antagonists with blockade of muscarine‐induced b‐arrestin 2 association with M 1 R. Unlike MT7 and PZ, muscarine increased IP1 levels in transfected cells (Fig. 2A). Also, PZ dose‐dependently inhibited the formation of IP1 following muscarine (1mM) treatment (Fig. 2B). Conclusion Thisstudy for the first time provides molecular evidence to support a role for selective/specific muscarinic receptor antagonists acting as biased agonists at the M 1 R. This novel signaling pathway may contribute to driving axonal regeneration in adult sensory neurons and could be mobilized for nerve repair in neuropathic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→