MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167903548 · doi:10.1139/tcsme-2021-0053

Multi-objective optimization of GFRP injection molding process parameters, using GA-ELM, MOFA, and GRA-TOPSIS

2021· article· en· W3167903548 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Liu, Xiying Fan, Yonghuan Guo, Yanli Cao, Chunxiao Li

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISShrinkageVolume (thermodynamics)Extreme learning machineMulti-objective optimizationGenetic algorithmMaterials scienceMolding (decorative)Fibre-reinforced plasticComputer scienceComposite materialMathematicsArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to the influence of the injection molding process, warpage and volume shrinkage are two common quality defects for products manufactured by glass fiber-reinforced plastic (GFRP) injection molding. To minimize these two defects, an extreme learning machine optimized with a genetic algorithm (GA-ELM), multi-objective firefly algorithm (MOFA), and a multi-objective decision-making method (GRA-TOPSIS) were implemented in this study. All of the experiments, based on Latin hypercubic sampling (LHS), were conducted using Moldflow software to obtain the results for warpage and volume shrinkage. The prediction accuracy of the defect-prediction models based on the extreme learning machine (ELM) and GA-ELM algorithms were compared. The results show that the GA-ELM models can better predict the defect values. Finally, MOFA was used to find the Pareto optimal front, and the GRA-TOPSIS method was used to find the optimum solution from the Pareto optimal front. According to the results of the simulation verification, the warpage and volume shrinkage were effectively reduced by 12.25% and 6.11%, respectively, compared with before optimization, which indicates the effectiveness and reliability of the optimization method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207