Corporate governance and wealth and income inequality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Question/Issue There has been growing concern about rising social inequality and its effects on general well‐being and the polity. Much of this rise can be traced to changes in the manner in which corporations or firms are governed and how this impacts on income and wealth dispersion. This study systematically reviews the most recent literature on external and internal corporate governance (CG) that deals with the issue of income and wealth inequality. Research Findings/Insights External mechanisms such as institutional regime (defined in terms of varieties of capitalism—liberal or coordinated markets) and financialization reveal important insights, often implicitly, into what makes or sustains inequality. The rise of the platform business model raises explicit concerns about increasing wealth and wage inequality. This is because it is associated with a rapidly growing precariat of gig workers, Big Tech entrepreneurs with untrammeled levels of control and extreme levels of personal wealth, and widespread tax avoidance despite record profits. The literature on internal CG is somewhat constrained in its reliance on agency theory and a focus on shareholder primacy. This only provides limited insights on how internal CG mechanisms impact on inequality. However, in recent work, the issue of perverse incentives posed by CEO reward systems and their impact on organizational sustainability and wage dispersion are receiving increasing attention. Theoretical/Academic Implications Some studies do attempt to widen the lens, and we suggest a greater focus on theorizing codetermination and alternate forms of ownership, non‐monetary incentives, the power of the Big Tech companies, and those strands of comparative institutional analyses that explore the determinants of internal CG structures. Practitioner/Policy Implications The study reasserts the importance of the firm as a central analytical paradigm in understanding income and wealth inequality and that, in seeking to ameliorate the latter's negative consequences, more attention needs to be accorded to the governance and regulation of firms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».