MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167911739 · doi:10.1111/corg.12391

Corporate governance and wealth and income inequality

2021· article· en· W3167911739 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsFinancializationCorporate governanceEconomic inequalityIncentiveInequalityWage dispersionLabour economicsPolityWageMarket economyPoliticsPolitical scienceFinanceEfficiency wage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Question/Issue There has been growing concern about rising social inequality and its effects on general well‐being and the polity. Much of this rise can be traced to changes in the manner in which corporations or firms are governed and how this impacts on income and wealth dispersion. This study systematically reviews the most recent literature on external and internal corporate governance (CG) that deals with the issue of income and wealth inequality. Research Findings/Insights External mechanisms such as institutional regime (defined in terms of varieties of capitalism—liberal or coordinated markets) and financialization reveal important insights, often implicitly, into what makes or sustains inequality. The rise of the platform business model raises explicit concerns about increasing wealth and wage inequality. This is because it is associated with a rapidly growing precariat of gig workers, Big Tech entrepreneurs with untrammeled levels of control and extreme levels of personal wealth, and widespread tax avoidance despite record profits. The literature on internal CG is somewhat constrained in its reliance on agency theory and a focus on shareholder primacy. This only provides limited insights on how internal CG mechanisms impact on inequality. However, in recent work, the issue of perverse incentives posed by CEO reward systems and their impact on organizational sustainability and wage dispersion are receiving increasing attention. Theoretical/Academic Implications Some studies do attempt to widen the lens, and we suggest a greater focus on theorizing codetermination and alternate forms of ownership, non‐monetary incentives, the power of the Big Tech companies, and those strands of comparative institutional analyses that explore the determinants of internal CG structures. Practitioner/Policy Implications The study reasserts the importance of the firm as a central analytical paradigm in understanding income and wealth inequality and that, in seeking to ameliorate the latter's negative consequences, more attention needs to be accorded to the governance and regulation of firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle