MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167924086 · doi:10.21105/joss.03283

lenstronomy II: A gravitational lensing software ecosystem

2021· article· en· W3167924086 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Open Source Software · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaOffice of ScienceNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergySpace Telescope Science InstituteNational Science Foundation
Mots-clésWeak gravitational lensingGravitational lensPython (programming language)SoftwareModular designStrong gravitational lensingRobustness (evolution)Dark matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

lenstronomy is an Astropy-affiliated (Astropy Collaboration et al., 2018, 2013) Python package for gravitational lensing simulations and analyses.lenstronomy was introduced by Birrer & Amara (2018) and is based on the linear basis set approach by Birrer et al. (2015).The user and developer base of lenstronomy has substantially grown since then, and the software has become an integral part of a wide range of recent analyses, such as measuring the Hubble constant with time-delay strong lensing or constraining the nature of dark matter from resolved and unresolved small scale lensing distortion statistics.The modular design has allowed the community to incorporate innovative new methods, as well as to develop enhanced software and wrappers with more specific aims on top of the lenstronomy API.Through community engagement and involvement, lenstronomy has become a foundation of an ecosystem of affiliated packages extending the original scope of the software and proving its robustness and applicability at the forefront of the strong gravitational lensing community in an open source and reproducible manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Open Source SoftwareMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207