MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167930488 · doi:10.3390/ijerph18126425

Illicit Drug Use in Canada and Implications for Suicidal Behaviors, and Household Food Insecurity: Findings from a Large, Nationally Representative Survey

2021· article· en· W3167930488 sur OpenAlexaffabout
Nicola Luigi Bragazzi, Dan Beamish, Jude Dzevela Kong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of OttawaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthIllicit drugOddsCannabisSuicidal ideationOdds ratioPopulationDrugCross-sectional studyPoison controlInjury preventionDemographyPsychiatryLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Illicit drug use is an ongoing health and social issue in Canada. This study aimed to investigate the prevalence of illicit drug use and its implications for suicidal behaviors, and household food insecurity in Canada. Design: Cross-sectional population survey. Setting: Canada, using the 2015–2016 Canadian Community Health Survey, a nationally representative sample selected by stratified multi-stage probability sampling. Participants: A total of 106,850 respondents aged ≥ 12 years who had completed information on illicit drug use. Measurements: Illicit drug use was assessed through a series of questions about illicit drug use methods. Respondents who reported lifetime illicit drug use but no past-year use were considered to have prior illicit drug use. In this survey, illicit drug use included cannabis use. Findings: Overall, the prevalence of lifetime, past-year, and prior illicit drug use was 33.2% (9.8 million), 10.4% (3.1 million), and 22.7% (6.7 million), respectively. In models adjusting for sociodemographic covariates, prior illicit drug use was significantly associated with increased odds of past-year suicidal ideation (adjusted odds ratio [AOR] 1.21, 95% CI 1.04–1.40), and plans (1.48, 1.15–1.91), and past-year household food insecurity (1.27, 1.14–1.41), and the odds were much higher among prior injecting drug users than prior non-injecting drug users. No significant correlation was found between prior illicit drug use and past-year suicidal attempts, but there was a strong association between past-year illicit drug use and past-year suicidal attempts. Conclusions: Our findings suggest that even after people have stopped taking illicit drugs, prior illicit drug use, especially for prior injecting drug use, continues to be associated with increased risks of subsequent suicidal ideation, and plans, and household food insecurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→