Stabil coronariabetegség kezelésére alkalmazott trimetazidin prolong hatásosságának vizsgálata. Multicentrikus, prospektív, obszervációs, nyílt klinikai vizsgálat, ONECAPS-vizsgálat = Effectiveness of trimetazidine prolong in stable coronary artery disease. Multicenter, prospective, observational study, ONECAPS study
Notice bibliographique
Résumé
Absztrakt: Bevezetes: A stabil angina pectorisban a kezeles hatekonysaga mind nemzetkozi, mind hazai viszonylatban keveset vizsgalt terulet. Celkitűzes: A hazai ONECAPS-vizsgalat soran a trimetazidin prolong hatasat ertekeltuk kronikus, stabil anginas betegeknel. Modszer: A 3 honapos multicentrikus, prospektiv, beavatkozassal nem jaro, obszervacios vizsgalatba 2160 bevalasztott betegből 1701 beteg vett kompletten reszt a vizsgalatban (atlageletkor 68 ev, 60 ev alatt 17%, angina kezdete 7,8 ± 6,7 ev). A betegek igen nagy szamban voltak hypertoniasak (93,4%) es hyperlipidaemiasak (81%). Beta-blokkolot 88% kapott, 49% kalciumantagonistat, 90% ACE-gatlot, 77% statint, de ivabradint csak 5%, es a betegek 50,5%-a volt trimetazidin-MR-kezelesen a vizsgalat előtt. A betegek bevalasztas utan egy honapos es harom honapos viziten vettek reszt. Eredmenyek: A viziteken a napi egyszeri 80 mg trimetazidin prolong hatasara bekovetkező heti anginaszam-valtozas szignifikans volt (2,55-rol 0,41-ra csokkent, p<0,0001). A Kanadai Cardiovascularis Tarsasag (CCS) ajanlasa szerinti osztalyokban is szignifikans valtozas allt be. Az enyhe angina szazalekos előfordulasa nőtt, mig a sulyosabbak csokkentek (CCS I.-ben 40,37%-rol 66,81%-ra emelkedett, CCS II.-ben 49,89%-rol 30,59%-ra csokkent, CCS III.-ban 9,17%-rol 2%-ra csokkent, mig a legsulyosabb CCS IV.-ben 0,56%-rol 0%-ra csokkent). A viziteken vizsgalt vernyomas es pulzus is csokkent (137/83 Hgmm-ről 130/80 Hgmm-re, p<0,0001, illetve 74/min-ről 71/min-re, p<0,0001). Kovetkeztetesek: Stabil angina pectorisban a beteg anginas panaszai gyakran megmaradnak a gyogyszeres kezeles mellett is. A trimetazidin prolong hatasara mar rovid tavon is szignifikansan csokken a heti anginak szama, sulyossaga. E kedvező hatasok a trimetazidin kozvetlen antiischaemias hatasan tul a prolong gyogyszerforma napi egyszeri adagolasaval es az adherencia javulasaval magyarazhatok. Orv Hetil. 2018; 159(38): 1549–1555. | Abstract: Introduction: The effectiveness of the manegement of stable coronary artery disease among outpatients is not well known. Aim: The aim of the study was to evaluate the effect of daily once trimetazidine prolong 80 mg on the angina number and severity (Canadian Cardiovascular Society class). Method: This multicenter, prospective, observational, 3-month clinical study included 2160 patients, but only 1701 patients completed the study. The patients’ mean age was 68 years (17% under 60 years). The start of angina was 7.8 ± 6.7 years. Hypertension (93.4%) and hypercholesterolemia (81%) were very common. Results: The patients were well treated with beta-blocking agents (88%), calcium antagonists (49%), angiotensin-converting enzym inhibitors (90%) and statin (77%) but only 5% received ivabradine and 50.5% was treated with trimetazidine MR. The patients attended 3 visits (inclusion, 1 month, 3 month). During the 3-month period, the weekly angina number of all patients treated with trimetazidine prolong 80 mg decreased from 2.55 to 0.41 (p<0.0001). A favorable effect was observed in CCS grading: CCS I. from 40.37% to 66.81%, CCS II. from 49.89% to 30.59%, CCS III. from 9.17% to 2% and CCS IV. from 0.56% to 0%. The mean office measured blood pressure decreased from 137/83 mmHg to 130/80 mmHg and the heart rate from 74 bpm to 71 bpm. Conclusions: In the real-life, in the stable coronary artery disease the angina remains despite the medical treatment. Once a day administered trimetazidine prolong 80 mg significantly reduced the weekly number of angina and the severity, too. These beneficial effects mediated not only by antiischemic effect but also by increased medication adherence. Orv Hetil. 2018; 159(38): 1549–1555.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».