More Than Just Adolescence: Differences in Fatigue Between Youth With Cerebral Palsy and Typically Developing Peers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify differences in fatigue and disordered sleep between adolescents with cerebral palsy (CP) and their typically developing peers. A secondary aim was to investigate the association between fatigue and disordered sleep in adolescents with CP. METHODS: A convenience sample of 36 youth with CP aged 10-18 years was matched for age and sex with 36 typically developing peers. The Fatigue Impact and Severity Self-Assessment (FISSA), the Patient-Reported Outcome Measurement Information System (PROMIS) fatigue profile, and the Sleep Disturbance Scale for Children (SDSC) were collected. RESULTS: Higher fatigue was reported in participants with CP than in their typically developing peers based on the FISSA total score (mean paired difference=19.06; 99% confidence interval [CI], 6.06-32.1), the FISSA impact subscale (mean paired difference=11.19; 99% CI, 3.96-18.4), and the FISSA Management and Activity Modification subscale (mean paired difference=7.86; 99% CI, 1.1-14.6). There were no differences between groups in the PROMIS fatigue profile (mean paired difference=1.63; 99% CI, -1.57-4.83) or the SDSC total score (mean paired difference=2.71; 99% CI, -2.93-8.35). CONCLUSION: Youth with CP experienced significantly more fatigue than their peers as assessed by a comprehensive measure that considered both general and diagnosis-specific concerns. Sleep did not differ between youth with CP and their typically developing peers. These findings underscore the need to consider the clinical management of fatigue across the lifespan of individuals with CP to prevent the associated deterioration of functional abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».