Professional and personal strategies of documentary filmmakers in Brazil: the case of the State of Rio de Janeiro and Minas Gerais.
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 Between 2012 and 2019, this qualitative sociological research was part of a documentary "boom" moment in Brazil, in terms of production and international recognition. Faced with a bottleneck in terms of their distribution, a growing number of festivals have opened up for documentaries, not counting the historical festival "É tudo Verdade" (São Paulo). This period also corresponds to a time when attempts at policies in favor of documentary films were made by the Federation and the Ministry of Culture (MinC) – public channel TV Brasil, TV Cultura, Doc.TV... These various advances have allowed the expression of a "black" cinema (Joel Zito Araujo), LGBT concerns (Karla Holanda), women’s rights (Helena Solberg and Susanna Lira) and the possibility for indigenous people to seize digital tools to reflect their own realities (Vincent Carelli, Video nas aldeias). Thus, while the Brazilian authorities were carrying out unfinished policies facing the weight of the private oligopolistic sector, it was interesting to analyze how documentary filmmakers developed their professional strategies. From this perspective, fourteen directors were the subject of semi-structured interviews in the state of Rio de Janeiro and three in Minas Gerais. In addition, producers and festival managers were also contacted. But the arrival of the Bolsonaro government caused a real rift. Against a backdrop of cultural war, fake news aimed at discrediting artistic circles, the takeover of the National Cinema Agency (ANCINE) and the abandonment of the São Paulo film library, cuts from major corporate sponsors, and beyond, Brazilian documentary filmmakers have found themselves strangers in their own country.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».