MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168041049 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.8033

Relationship between corneal exam findings, best-corrected visual acuity (BCVA), and ocular symptoms in patients with relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM) receiving belantamab mafodotin (belamaf).

2021· article· en· W3168041049 sur OpenAlexaff
Evangelos Terpos, Ashraf Badros, Rakesh Popat, Paula Rodríguez‐Otero, Asim V. Farooq, Bennie H. Jeng, Simona Degli Esposti, Eric Lewis, Ira Gupta, Joanna Opalińska, Antonio Palumbo, Suzanne Trudel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineOphthalmologyCommon Terminology Criteria for Adverse EventsVisual acuityAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8033 Background: Belantamab mafodotin (GSK2857916; belamaf; BLENREP) is a B-cell maturation antigen (BCMA)-targeting antibody–drug conjugate approved in the US and EU as a monotherapy for the treatment of adult patients with RRMM. Ocular events (OEs) during the pivotal DREAMM-2 trial (NCT03525678) included corneal exam findings (punctate keratopathy and microcyst-like epithelial changes), BCVA changes, and ocular symptoms. Dose reductions or delays based on corneal exam findings and BCVA were used to manage OEs. Here we performed a post hoc investigation of relationships between corneal exam findings, BCVA changes, and patient-reported ocular symptoms to explore if BCVA changes and symptoms could guide dosing, rather than corneal exams. Methods: Eye evaluations (including a corneal exam and BCVA assessment of Snellen visual acuity) were performed on all patients receiving single-agent belamaf (2.5 mg/kg) by ophthalmologists at baseline and prior to each belamaf dose. Changes in the corneal epithelium (Ker) and BCVA were both assessed as per protocol-defined criteria and assessment of grade (Gr) was based on the worse eye. BCVA grading was relative to baseline. Patient-reported ocular symptoms were reported as per the Common Terminology Criteria for Adverse Events. Results: In 12.5% of eye evaluations Gr 3–4 Ker was associated with minimal or no (Gr ≤1) BCVA changes. When patient-reported ocular symptoms were also considered, only 7.5% of evaluations found Gr 3–4 Ker with Gr ≤1 BCVA changes or ocular symptoms. Mild or no (Gr ≤2) Ker was associated with Gr ≤1 BCVA changes in 59.5% of evaluations, or in 38.8% of evaluations with no ocular symptoms reported. Overall, Gr 3–4 Ker were found in 24.9% of evaluations; by contrast, patients had Gr 2–4 BCVA changes or ocular symptoms in 53.7% of evaluations. Association of corneal epithelium changes (Ker) with BCVA changes and ocular symptoms. Conclusions: These findings highlight that BCVA changes and ocular symptoms should be further investigated to determine if they can be used as alternatives (eg, frequency of eye examinations based on symptoms) for the management of belamaf dosing to potentially reduce the burden on patients and healthcare professionals. Clinical trial information: NCT03525678. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→