MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168051285 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.6081

Molecular profiling and targeted agents in recurrent, metastatic salivary gland tumor (R/M SGT) patients (pts) treated at two academic centers.

2021· article· en· W3168051285 sur OpenAlexaff
Alberto Hernando‐Calvo, Eoghan Ruadh Malone, O. Saavedra Santa Gadea, Anna Spreafico, María Vieito, Ilan Weinreb, Susana Aguilar, Anneli Eliason, J.D. Assaf, Angela Rodriguez, Coro Bescós, Katherine Lajkosz, Juan Lorente, Sarah Jennings, Enriqueta Felip, Elena Garralda, Lillian L. Siu, Aaron R. Hansen, Irene Braña

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHRASClinical endpointOncologyImmunohistochemistryCancerClinical trialGastroenterologyColorectal cancerKRAS

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6081 Background: Treatment selection based on actionable alterations (AAs) is an appealing strategy for pts with R/M SGT. The GEMS-001 study (NCT02069730) at Princess Margaret Cancer Centre (PM) and the Vall D´Hebron Institute of Oncology (VHIO) pre-screening program facilitate the identification of AAs for R/M SGT pts and treatment selection. Methods: We analyzed R/M SGT treated at PM and VHIO from 2015 to 2020. Clinicopathological features, molecular alterations and treatment modalities were correlated with outcomes. The primary endpoint was overall response rate (ORR) by RECIST 1.1. Clinical benefit rate (CBR) was defined by pts with partial response or stable disease ≥4 months. Clinical actionability of multigene panel testing (NGS) and immunohistochemistry (IHC) were assessed as per institutional molecular tumor boards or investigators. Pts were opportunistically matched to available therapies from each center. Results: In total 206 pts were enrolled. On IHC, HER2 overexpression was present in 9%, Androgen Receptor (AR) 33%, Estrogen/Progesterone Receptor (ER/PR) 11% and ALK overexpression 0%. On NGS, PIK3CA mutation (mut) was in 9%, NTRK fusion 6%, NOTCH1-3 mut 5%, HRAS mut 6%, ERBB2/3 alterations (alt) 4% and FGFR1-4 alt 3%. Up to 92 pts (45%) displayed at least 1 AA and 36 pts (18%) had ≥2 AAs. A total of 60 pts (29%) were matched to AAs. Of those matched, median age was 60 years (range 33-84), M:F 21:39, 95% ECOG≤1 with a median number of prior treatment lines 0 (range 0-3), and their AAs included 26 AR, 9 HER2 or ERBB2 overexpression, 9 PIK3CA mut, 3 NTRK fusion, 3 FGFR1-3 alt and 10 other AAs (2 ER/PR overexpression, 2 EGFR mut, 1 c-kit mut, 1 BAP1 mut, 1 Non-V600 BRAF mut, 1 CDKN2A mut, 1 CHEK2 mut and 1 PTCH1 mut). Overall, ORR was 27% for the matched population. See table for outcomes. Conclusions: In our cohort, almost one third of the population received therapies matched to AAs. Our results suggest that targeted therapies have promising activity in pts with R/M SGT supporting comprehensive molecular and IHC profiling in treatment determination.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207