Acoustic Measures of Brazilian Transgender Women's Voices: A Case–Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to compare the acoustic vocal analysis results of a group of transgender women relative to those of cisgender women. Methods: Thirty transgender women between the ages of 19 and 52 years old participated in the study. The control group was composed of 31 cisgender women between the ages of 20 and 48 years old. A standardized questionnaire was administered to collect general patient data to better characterize the participants. The vowel /a/ sounds of all participants were collected and analyzed by the Multi-Dimensional Voice Program advanced system. Results: Statistically significant differences between cisgender and transgender women were found on 14 measures: fundamental frequency, maximum fundamental frequency, minimum fundamental frequency, standard deviation of fundamental frequency, absolute jitter, percentage or relative jitter, fundamental frequency relative average perturbation, fundamental frequency perturbation quotient, smoothed fundamental frequency perturbation quotient, fundamental frequency variation, absolute shimmer, relative shimmer, voice turbulence index (lower values in the cases), and soft phonation index (higher values in the cases). The mean fundamental frequency value was 159.046 Hz for the cases and 192.435 Hz for the controls. Conclusion: Through glottal adaptations, the group of transgender women managed to feminize their voices, presenting voices that were less aperiodic and softer than those of cisgender women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».