MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168093494 · doi:10.1038/s41531-021-00174-x

Non-motor predictors of 36-month quality of life after subthalamic stimulation in Parkinson disease

2021· article· en· W3168093494 sur OpenAlexaff
Stefanie T. Jost, Veerle Visser‐Vandewalle, Alexandra Rizos, Philipp Alexander Loehrer, Monty Silverdale, Julian Evans, Michael Samuel, Jan Niklas Petry‐Schmelzer, Anna Sauerbier, Alexandra Gronostay, Michael T. Barbe, Gereon R. Fink, Keyoumars Ashkan, Angelo Antonini, Pablo Martínez‐Martín, К. Ray Chaudhuri, Lars Timmermann, Haidar S. Dafsari, Roongroj Bhidayasiri, Cristian Falup‐Pecurariu, Beomseok Jeon, Valentina Leta, Per Borghammer, Per Odin, Anette Schrag, Alexander Storch, Mayela Rodríguez‐Violante, Daniel Weintraub, Charles Adler, Paolo Barone, David J. Brooks, Richard G. Brown, Marc Cantillon, Camille Carroll, Miguel Coelho, Tove Henriksen, Peter Jenner, Milica G. Kramberger, Padma Kumar, Mónica Kurtis, Simon J.G. Lewis, Irene Litvan, Kelly E. Lyons, Davide Martino, Mario Masellis, Hideki Mochizuki, James F. Morley, Melissa J. Nirenberg, Javier Pagonabarraga, Jalesh N. Panicker, Nicola Pavese, Eero Pekkonen, Ron Postuma, Raymond L. Rosales, Anthony H.V. Schapira, Tanya Simuni, Fabrizio Stocchi, Indu Subramanian, Michele Tagliati, Michèle Tinazzi, Jon B. Toledo, Yoshio Tsuboi, Richard Walker

Notice bibliographique

Revuenpj Parkinson s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésParkinson's diseaseDeep brain stimulationMedicinePhysical medicine and rehabilitationSubthalamic nucleusDiseaseQuality of life (healthcare)StimulationNeurosciencePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify predictors of 36-month follow-up quality of life (QoL) outcome after bilateral subthalamic nucleus deep brain stimulation (STN-DBS) in Parkinson's disease (PD). In this ongoing, prospective, multicenter international study (Cologne, Manchester, London) including 73 patients undergoing STN-DBS, we assessed the following scales preoperatively and at 6-month and 36-month follow-up: PD Questionnaire-8 (PDQ-8), NMSScale (NMSS), Scales for Outcomes in PD (SCOPA)-motor examination, -activities of daily living, and -complications, and levodopa equivalent daily dose (LEDD). We analyzed factors associated with QoL improvement at 36-month follow-up based on (1) correlations between baseline test scores and QoL improvement, (2) step-wise linear regressions with baseline test scores as independent and QoL improvement as dependent variables, (3) logistic regressions and receiver operating characteristic curves using a dichotomized variable "QoL responders"/"non-responders". At both follow-ups, NMSS total score, SCOPA-motor examination, and -complications improved and LEDD was reduced significantly. PDQ-8 improved at 6-month follow-up with subsequent decrements in gains at 36-month follow-up when 61.6% of patients were categorized as "QoL non-responders". Correlations, linear, and logistic regression analyses found greater PDQ-8 improvements in patients with younger age, worse PDQ-8, and worse specific NMS at baseline, such as 'difficulties experiencing pleasure' and 'problems sustaining concentration'. Baseline SCOPA scores were not associated with PDQ-8 changes. Our results provide evidence that 36-month QoL changes depend on baseline neuropsychological and neuropsychiatric non-motor symptoms burden. These findings highlight the need for an assessment of a wide range of non-motor and motor symptoms when advising and selecting individuals for DBS therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Parkinson s DiseaseMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207