MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168162151 · doi:10.1002/psp.2478

The spatio‐temporal ordering of migrant detention: Exclusion, hierarchy, and human disposal

2021· article· en· W3168162151 sur OpenAlexaff
Leah Montange

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesDeportationDehumanizationCriminologySocial exclusionSociologyPolitical scienceLawImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper analyses the spatialities and temporalities of a U.S. migrant detention centre, to demonstrate the entanglement of migrant exclusion with dehumanisation and racialisation. I examine spatial orderings such as isolation, segregation, and regulated mobilities in detention alongside the arbitrary and deadening tempos and rhythms of detention. I find patterns of inclusionary exclusion through which the “consent” of detained people to their own deportation is conditioned by dehumanising spatio‐temporalities. These patterns are the product of the highly standardised, regulated, and ordered spatio‐temporalities of detention. I ultimately argue that the spatial and temporal ordering of detention, in all of its standardisation, is a racialising project that rationalises exclusion and dehumanisation, placing responsibility for degradation, deportation, and even premature death, upon those in detention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207