MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168174778 · doi:10.1002/ejp.1816

The validity of skin conductance for assessing acute pain in mechanically ventilated infants: A cross‐sectional observational study

2021· article· en· W3168174778 sur OpenAlexafffund
Jiale Hu, JoAnn Harrold, Janet E. Squires, Shokoufeh Modanloo, Denise Harrison

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Pain SocietyCHEO Research InstituteSigma Theta Tau InternationalOttawa Hospital Research InstituteUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineInterquartile rangeObservational studyPain assessmentCross-sectional studyIntensive careAnesthesiaSkin conductancePediatricsSurgeryPain managementInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assessing pain in mechanically ventilated infants is challenging. The assessment of skin conductance (SC) is based on the sympathetic nervous system response to stress. This study purpose was to evaluate the validity of SC for assessing pain in mechanically ventilated infants. METHODS: A prospective cross-sectional observational design was used to study SC and its relation to: the category of procedure (i.e., painful or non-painful); the phase of procedure (i.e., before, during and after), and referent pain measurements (i.e., Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R) and Neonatal Facial Coding System (NFCS)). Eligible infants were those up to 12 months of age, in intensive care units, who were mechanically ventilated, and required painful and non-painful procedures. RESULTS: From October 2017 to November 2018, 130 eligible infants were identified, and 55 infants were studied. SC (number of waves per second) during painful procedures (median 0.27, interquartile range 0.2-0.4) was statistically significantly higher than those during non-painful procedures (0, 0-0.09). SC during painful procedures was statistically significantly higher than those before (0, 0-0.07) and after painful procedures (0, 0-0.07). SC showed moderate statistically significant positive correlations with PIPP-R (Spearman's rho = 0.4-0.62) and the four-item NFCS (Spearman's rho = 0.31-0.67) before, during and after painful or non-painful procedures respectively. SC had excellent performance (area under the receiver operator curve = 0.979) with excellent sensitivity (92.31%), specificity (95.42%) and negative predictive value (99.21%) but only sufficient positive predictive value (66.67%) when used to discriminate moderate-to-severe pain. CONCLUSIONS: SC showed good validity for assessing pain in critically ill infants requiring mechanical ventilation. SIGNIFICANCE OF THE STUDY: Pain assessment in mechanically ventilated infants is challenging. In this study, the validity of skin conductance (SC) for pain assessment is evaluated in the same population of infants during painful and nonpainful procedures. SC showed good validity for assessing acute pain in relation to category of procedure, phase of procedure, and referent pain measurements. SC is a promising method, especially with other pain assessment methods and other determinants of pain, in a multimodal pain assessment approach to understand the complexity of pain in mechanically ventilated infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207