MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168184531 · doi:10.1109/tim.2021.3085956

A Diagnostic Biomarker for Breast Cancer Screening <i>via</i> Hilbert Embedded Deep Low-Rank Matrix Approximation

2021· article· en· W3168184531 sur OpenAlexaff
Bardia Yousefi, Hossein Memarzadeh Sharifipour, Xavier Maldague

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Breast cancerRank (graph theory)Computer scienceMathematicsCancerMedicineCombinatoricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermography has been used extensively as a complementary diagnostic tool in breast cancer detection. Among thermographic methods, matrix factorization (MF) techniques show an unequivocal capability to detect thermal patterns corresponding to vasodilation in the cancer cases. One of the biggest challenges in such techniques is selecting the best representation of the thermal basis. In this study, an embedding method is proposed to address this problem and deep-semi-non-negative MF (Deep-SemiNMF) for thermography is introduced, then tested for 208 breast cancer screening cases. First, we apply Deep-SemiNMF to infrared images to extract low-rank thermal representations for each case. Then, we embed low-rank bases to obtain one basis for each patient. After that, we extract 300 thermal imaging features, called thermomics, to decode imaging information for the automatic diagnostic model. We reduced the dimensionality of thermomics by spanning them on to Hilbert space using radial-based function (RBF) kernel and select the three most efficient features using the block Hilbert–Schmidt Independence Criterion (HSIC) Lasso. The preserved thermal heterogeneity successfully classified asymptomatic versus symptomatic patients applying a random forest model [cross-validated accuracy of 71.36% (69.42%–73.3%)].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207