Testing adaptations of cognitive-behavioral conjoint therapy for PTSD: A randomized controlled pilot study with veterans.
Notice bibliographique
Résumé
Iraq and Afghanistan Veterans with posttraumatic stress disorder (PTSD) have well-documented relationship problems and many wish to include their intimate partners in treatment. This pilot study randomly assigned 46 couples (Veterans with clinician-administered PTSD scale confirmed PTSD diagnosis and their intimate partners) to one of two groups. The treatment group received a modified mindfulness-based version of cognitive-behavioral conjoint therapy for PTSD (CBCT; Monson & Fredman, 2012) that included all three phases of the mindfulness-based cognitive behavioral conjoint therapy (MB-CBCT). The control group received a modified version of CBCT that included communication skills training from Phases 1 and 2 of CBCT (CBCT-CS) without PTSD-specific content. Modified CBCT Phases 1 and 2 content was delivered to both groups during weekend retreats in multicouple group sessions. The postretreat protocol for MB-CBCT included nine individual couple sessions: a transition session following the retreat, and CBCT Phase 3. For CBCT-CS, two additional monthly multicouple group sessions reviewed communication skills. No statistically significant pre- to posttreatment differences were detected for primary outcomes between groups: Clinician-Administered PTSD Scale for Veterans (mean change difference, −1.4, 95% CI [−16.0 to 13.2]); Dyadic Adjustment Scale for Veterans (mean change difference, −1.0, 95% CI [−13.2 to 11.2]); and Dyadic Adjustment Scale for Partners (mean change difference, −0.4, 95% CI [−8.9 to 8.1]). However, within group pre- to posttreatment effect sizes were medium to large for both MB-CBCT and CBCT-CS on all three primary outcomes. Findings suggest that Veterans returning from recent conflicts and their partners may benefit from both modifications of CBCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».