Post-Mortem Organs and Tissue Through a Property Law Lens: How Principles of Property Law Can Guide Lawmakers to a Better Organ Donation Framework
Notice bibliographique
Résumé
Across Canada, transplant waitlists far outweigh the organs and tissue made available by the current post-mortem donation system. Every transplant donor is critical to alleviate the ever-growing demand for organs and tissue and there is significant potential for increased donations. Every donation statute in Canada invokes an exception to the deceased’s prior consent being binding. The next of kin’s power to veto decisions concerning post-mortem donations violates donor autonomy and neither the common law nor statutes explain how this veto should be interpreted and applied. The result is a system of organ donation that depends significantly on the altruism of surviving family members and ignores the need for increased donations. Issues with the current donation frameworks are illuminated by a wills and intestacy analogy.\n\nBasic principles of property law can and should guide lawmakers to meaningful reform of the donation systems. Post-mortem donative instructions should be viewed as sacrosanct, much like the testator’s instructions are viewed in the law of wills. Our choices concerning where our post-mortem body parts go are not safeguarded by the same protections afforded to our choices concerning property. This thesis explores the evolution of the common law of ownership regarding the human body and body parts, as well as the historical development of Canada’s donation legislation and the meaning of property in theories of jurisprudence. The enforceability of ownership rights in organs and tissue is consistent with popular definitions of property and substantiated further by ostensibly contrasting theoretical views of jurisprudence. This thesis contrasts presumed consent and mandated choice systems of organ donation and proposes an improved system of presumed consent that carefully qualifies the role of family, safeguards individual autonomy, and balances those components with the public need for increased donations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».