MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168230661 · doi:10.1093/cdn/nzab053_011

Low Glycemic Index/Load Dietary Patterns and Glycemia and Cardiometabolic Risk Factors in Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2021· review· en· W3168230661 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesGlycemicDiabetes mellitusInternal medicineOverweightRandomized controlled trialMeta-analysisGlycemic indexBody mass indexCochrane LibraryInsulinGlycemic loadEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-glycemic index (GI) and load (GL) dietary patterns are recommended for diabetes management by clinical practice guidelines globally. To inform the update of the European Association for the Study of Diabetes (EASD) clinical practice guidelines for nutrition therapy, we conducted a systematic review and meta-analysis on the effect of low-GI/GL dietary patterns on glycemic control and other established cardiometabolic risk factors in type 1 and 2 diabetes. MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library were searched through November 2020. We included randomized controlled trials ≥3-weeks investigating the effect of low-GI/GL diets in diabetes. The primary outcome was HbA1c. Two independent reviewers extracted data and assessed risk of bias. GRADE (grading of recommendations assessment, development, and evaluation) assessed the certainty of the evidence. (ClinicalTrials.gov identifier, NCT04045938) We identified 30 trial comparisons in 1,672 participants with type 1 and 2 diabetes who were predominantly middle-aged, overweight or obese with moderately controlled type 2 diabetes treated by antihyperglycemic agents and/or insulin. Low-GI/GL dietary patterns significantly reduced HbA1c compared with higher-GI/GL control diets (mean difference −0.32% [95% confidence interval −0.48, −0.16%], P < 0.001; substantial heterogeneity, I2 = 74%, P < 0.001). There were also significant reductions in several secondary outcomes: fasting glucose, LDL-C, non-HDL-C, body weight, BMI, and CRP (P < 0.05), but not insulin or blood pressure. The certainty of evidence was moderate for the reduction in HbA1c and most secondary outcomes. Our synthesis indicates that low-GI/GL dietary patterns improve established targets of glycemic control, blood lipids, adiposity and inflammation beyond concurrent therapy with antihyperglycemic agents and/or insulin in moderately controlled type 1 and type 2 diabetes. The available evidence provides a good indication of the likely benefit in this population with moderate likelihood that more research will alter our conclusions. Diabetes and Nutrition Study Group of the EASD, CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0710,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle