MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168230892 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.674.2

Tricyclic compounds inhibit the OATP1A2 transporter

2013· article· en· W3168230892 sur OpenAlexaff
Jennifer Lu, Liliam Gabriela Guilarte Moya, Yat Hei Leung, Fleur Gaudette, Jacques Turgeon

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTricyclicChemistryPharmacologyNortriptylineRosuvastatinDoxepinStereochemistryAmitriptylineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background OATP1A2 is a membrane transporter potentially involved in the absorption of various drugs. Previous data demonstrated that the uptake of rosuvastatin through OATP1A2 can be inhibited by several β‐blockers, where carvedilol is the most potent inhibitor. Carvedilol structurally differs from the other β‐blockers tested by its tricyclic moiety. The goal of this study was to determine whether the tricyclic structure of carvedilol is responsible for its strong inhibitory effect on OATP1A2. Methods A HEK293 cell line overexpressing OATP1A2 was used as model. They were co‐incubated in the presence of rosuvastatin and increasing concentrations of different tricyclic compounds. The amount of rosuvastatin transported in the cells was measured by HPLC. Results Most tricyclic compounds evaluated inhibited rosuvastatin uptake through OATP1A2 with different IC 50 . Our data show that the inhibition is competitive. Compound IC 50 (μM) Compound IC 50 (μM) carazolol 4.0 nortriptyline 14.8 amitriptyline 5.0 chlorpromazine 29.6 imipramine 12.6 desipramine 77.9 trimipramine 13.6 carbamazepine >;100 doxepin 14.0 carbazole No effect clomipramine 14.7 phenothiazine No effect Conclusions The inhibitory component is made up of the tricyclic ring with a short aliphatic chain. Consequently, drugs with a similar structure may strongly modulate the transport of OATP1A2 substrates. Funding: CIHR, FRSQ, Foundation CHUM

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetDrug Transport and Resistance Mechanisms→Travaux en français237 207→