Post‐exercise massage affects skeletal muscle gene expression
Notice bibliographique
Résumé
Massage therapy is commonly prescribed for individuals that suffer from chronic pain, inflammation, or musculoskeletal injury. Despite the widespread belief that massage augments muscle repair and reduces inflammation, there is little objective, scientific evidence to support its practice. Therefore, the purpose of this study was to evaluate the molecular effects of massage following a single unaccustomed bout of exercise. Eleven recreationally active, healthy males (age 22±1 yrs, VO 2peak 46±2 ml·kg −1 ·min −1 ) volunteered to participate in this study. Each subject completed an exhaustive endurance cycling protocol. After 15 mins of recovery, one quadricep was randomly chosen for 10 mins of massage (MASS) and the contralateral leg served as a control (CON). Muscle biopsies were acquired from the vastus lateralis at rest, immediately following massage, and 2.5h after massage was administered. Histology revealed that exercise induced significant muscle damage from rest at 2.5h (P<0.05), however there was no effect of massage (P>0.05). No differences were seen between CON or MASS in the oxidative stress markers 4HNE or protein carbonyls at any timepoint (P>0.05). Gene microarray analysis displayed 4 genes that were differentially expressed (P<0.05) for MASS vs CON immediately following massage as well as 11 genes at 2.5h that relate to pathways of inflammation and cellular remodeling. In summary, these data provide evidence that massage stimulates molecular events that may justify its use in the remediation of muscle injury. (Supported by NSERC Canada).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».