MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168242745 · doi:10.2196/29921

Bioethics in Childbirth Care: Protocol for a Scoping Review

2021· review· en· W3168242745 sur OpenAlexvenueno aff
Graziani Izidoro Ferreira, Kevin Haley Barbosa, André Di Carlo Araújo Duarte, César de Oliveira, Dirce Guilhem

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Apoio à Pesquisa do Distrito FederalCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBioethicsChildbirthProtocol (science)MedicineNursingPsychologyAlternative medicinePregnancyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ensuring women's rights during childbirth care based on humanized and bioethical principles results in better quality of care and patient safety and provides positive childbirth experiences. OBJECTIVE: We aim to explore the available evidence on the application of bioethical principles in the general context of childbirth care. METHODS: Our scoping review will follow the Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual. Published and unpublished bibliographic materials will be considered based on the following inclusion criteria: reports of the application of bioethical principles (concept) in assistance to the predelivery, childbirth, and postpartum periods (population) in the hospital context (context). We will search for relevant studies in PubMed and the Virtual Health Library, including MEDLINE, LILACS, BDENF, SCiELO, Web of Science, and Google Scholar. Two reviewers will perform the screening of titles and abstracts, read the full texts, and extract data from the selected articles. The data will then be organized and expressed into categories based on their content. RESULTS: The analyzed data will be presented through flowcharts, tables, and descriptive narratives. A paper summarizing the findings from this review will be published in a peer-reviewed journal. In addition, a synthesis of the key findings will be disseminated to health services linked to university hospitals in Brazil. They will also be shared with the academic community and policy makers involved in the Childbirth Assistance Network, which will potentially adopt our recommendations in their decision-making process regarding childbirth care practice in Brazil. CONCLUSIONS: The findings from this review will inform, through the translation of knowledge, childbirth support groups, feminist movements, movements in favor of humanization of childbirth, and other childbirth support networks in the country. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework; https://osf.io/kczyr/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,144
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1440,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,014
Bibliométrie0,0190,019
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,799
Tête enseignante GPT0,765
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207