Combined Indeterminate and Impaired Glucose Tolerance Is a Novel Group at High Risk of Cystic Fibrosis-Related Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indeterminate glycemia (INDET) and impaired glucose tolerance (IGT) are independently associated with cystic fibrosis-related diabetes (CFRD) risk. We determined whether patients meeting both criteria have increased risk of diabetes in 2 separate adult cohorts. METHODS: The Montreal Cystic Fibrosis Cohort (MCFC; n = 293 baseline and 198 for prospective analysis excluding subjects identified with incident CFRD at baseline) and the Lyon cystic fibrosis cohort [Determination of the Predictive Factors in the Reversibility or the Aggravation in the Disorders of the Glucose Metabolism in Cystic Fibrosis Patients (DIAMUCO); n = 144/105] are prospective observational cohorts. RESULTS: In the MCFC and DIAMUCO cohorts, mean age was 25.5 ± 7.7 and 25.0 ± 8.6 years; body mass index, 21.7 ± 3.0 and 20.2 ± 2.2 kg/m2; percentage of forced expiratory volume expired in 1 sec, 73.2 ± 22.1 and 62.5 ± 21.9; and follow-up, 6.9 ± 3.8 and 2.4 ± 1.2 years, respectively. In the MCFC cohort, the IGT only and combined INDET and IGT (INDET + IGT) groups had greater risk of CFRD (P = 0.0109). In the DIAMUCO cohort, there was lower diabetes-free survival in the INDET + IGT group (P = 0.0105). In both cohorts, CFRD risk ranged from 17% in normal glucose tolerance patients up to 42% to 56% in patients with INDET + IGT. CONCLUSION: Patients who meet combined criteria have a higher risk of developing diabetes probably justifying closer follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».