The relationship between alcohol intake and mortality in Whites, Blacks and Hispanics using the NHIS Mortality Linked Data Set
Notice bibliographique
Résumé
We examined alcohol intake and all cause mortality in White, Black and Hispanic adults using the 1988 and 1990 National Health Interview Survey (NHIS). The NHIS and National Death Index are public use data sets with follow‐up for mortality through 2002. Alcohol intake was classified as: Lifetime abstainers (<12 drinks ever); Irregular abstainers (< 12 drinks in any 1 year, none in the past year); Former drinkers (12+ in 1 year but not in past year); and Current drinkers: <1 drink/week, 1–2 drinks/week, 3–6 drinks/week, 1 drink/day, and 2+ drinks/day. Proportional hazards analyses adjusted for BMI, age, smoking and education were conducted using SUDAAN (n=73,541). Compared to lifetime abstainers, an inverse association with mortality was observed in White men and women who consumed 1–2 drinks/week (p<0.01), and White men who consumed 3–6 drinks/week (p=0.05). Trends were similar, but not significant for Blacks or Hispanics. For current drinking quartiles, White men and women in the highest quartile were at greater risk for mortality than the lowest quartile, relative risk=1.18 (95% CI 1.04–1.33) and 1.24 (95% CI 1.07–1.43) respectively. No association was observed for Black men or Hispanic men and women; however, Black women in quartile 2 were at increased risk for mortality. Our findings suggest racial ethnic differences in the relationship of alcohol and mortality. Supported by NIAAA R21 AA015085‐01 (Crespo, PI)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».