MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168255253 · doi:10.6000/1929-6029.2021.10.05

Comparison between Mexican and International Medical Graduates’ scores in the ENARM Competing for Clinical Specialities in Mexico during 2012-2019: Data Visualization, Trends and Forecasting Analyses

2021· article· en· W3168255253 sur OpenAlexvenueno aff
Alexela-Nerey Mendoza-Aguilar, Aime Cedillo-Pozo, Ernesto Roldán-Valadéz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIMGAnesthesiologyMedicineTest (biology)Family medicineDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Because there is heterogeneity in the ENARM scores obtained between Mexicans and International medical graduates (IMG) in the eight clinical specialities with direct-entry (Anesthesiology, and Emergency Medicine. Geriatrics, Internal Medicine, Medical Genetics, Pediatrics, Pneumology, Psychiatry), we aimed to evaluate those scores. We hypothesized that Mexican test-takers achieve higher scores than IMG with significant growth trends in their exam scores. Methods: This study was cross-sectional, used historical data from the annual public report of the ENARM for eight years (2012 to 2019). We compare the minimum (MinSco) and maximum (MaxSco) scores of each speciality using ANOVA. Mexican versus IMG scores were evaluated with an independent student t-test, trends with Spearman’s correlation coefficient, and a 5-years forecasting trend. Results: There was a significant difference among the MinSco for five surgical specialities; F (7, 115) = 26.611, p = < .001; the global mean of MinSco was 69.133; specialities above this mean were Internal Medicine, Anesthesiology, Pediatrics, and Pneumology. The global mean for MaxSco was 79.422; five specialities were above: Internal Medicine, Pneumology, Geriatrics, Psychiatry, and Medical Genetics. We did not find a significant difference in the MinSco between Mexicans and IMG, but a significant difference was found in the MaxSco between both groups. Conclusions: ENARM represents a market of high-performance test-takers across the clinical specialities. Mexicans and IMG achieved similar entrance scores, but Mexicans showed a higher MaxSco over IMG in all clinical specialities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,702
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207