Group‐level physiological synchrony and individual‐level anxiety predict positive affective behaviors during a group decision‐making task
Notice bibliographique
Résumé
Joint performance can lead to the synchronization of physiological processes among group members during a shared task. Recently, it has been shown that synchronization is indicative of subjective ratings of group processes and task performance. However, different methods have been used to quantify synchronization, and little is known about the effects of the choice of method and level of analysis (individuals, dyads, or triads) on the results. In this study, participants performed a decision-making task in groups of three while physiological signals (heart rate and electrodermal activity), positive affective behavior, and personality traits were measured. First, we investigated the effects of different levels of analysis of physiological synchrony on affective behavior. We computed synchrony measures as (a) individual contributions to group synchrony, (b) the average dyadic synchrony within a group, and (c) group-level synchrony. Second, we assessed the association between physiological synchrony and positive affective behavior. Third, we investigated the moderating effects of trait anxiety and social phobia on behavior. We discovered that the effects of physiological synchrony on positive affective behavior were particularly strong at the group level but nonsignificant at the individual and dyadic levels. Moreover, we found that heart rate and electrodermal synchronization showed opposite effects on group members' display of affective behavior. Finally, trait anxiety moderated the relationship between physiological synchrony and affective behavior, perhaps due to social uncertainty, while social phobia did not have a moderating effect. We discuss these results regarding the role of different physiological signals and task demands during joint action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».