P643 Patient perspectives and expectations in inflammatory bowel disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In this systematic review, our objective was to assess inflammatory bowel disease (IBD) patient preferences and perspectives relating to their disease diagnosis, treatment, knowledge needs and telemedicine. Methods This study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines (PRISMA). Four databases and conference proceedings were searched between January 1, 1980, and May 1, 2020. The methodological quality of the included studies was assessed using the Standards for reporting qualitative research checklist. Results Our search identified 240 citations and 52 studies met the inclusion criteria. The major expectations of the patients are symptomatic and pain control, quality of life and normal endoscopy. Patients’ main concerns are access to information and healthcare, and shared decision making. At the time of diagnosis, patients expressed a greater need for knowledge about their IBD, preferentially by their treating gastroenterologist. The main treatment expectations in active disease are efficacy, safety and convenience. Patients are willing to accept relatively high risks of complications from medical therapy to avoid a permanent ostomy and to achieve durable remission. Patients are more interested in disease monitoring, research and development during the time of remission. Telemedicine and self-management with supervised e-health tools are feasible and acceptable amongst IBD patients. Conclusion This systematic review demonstrates that IBD patients expect more information about their disease process, shared decision making and symptom control. Further research is needed to help align patient and physician expectations in order to improve the quality of care provided to IBD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».